Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-4311/19

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А47-5811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 по делу N А47-5811/2018 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Первая межевая компания" - Кузьмин М.С. (директор, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Первая межевая компания" (далее - заявитель, ООО "Первая межевая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному регистратору прав Филипповой Любови Васильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области, ответчик) о признании незаконным решения государственного регистратора прав от 11.04.2018 N 56-0-1-105/3001/2017-9614 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведения содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:58; произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 9614 с приложенными документами.

Судом, к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пантелеева Надежда Викторовна, Филипповских Ольга Сергеевна, СРО Союз "Кадастровые инженеры".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 производство по делу в части требований к государственному регистратору прав Филипповой Любови Васильевне прекращено. Заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение от 11.04.2018 N 56-0-1- 105/3001/2017-9614 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления 9614 от 30.12.2017 с приложенными документами. Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая межевая компания" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление Росреестра по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование, подтверждающее реестровую ошибку.

Управление Росреестра по Оренбургской области указывает, что свидетельство о государственной регистрации права включенное в состав представленного межевого плана не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11, а следовательно не может являться документом, определяющим местоположение границ земельного участка.

Представитель общества в судебном заседании изложил доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между Пантелеевой Н.В. и ООО "Первая межевая компания" заключен договор N 202/3561, предметом которого является подготовка исполнителем межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и/или площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11 расположенного по адресу г.Оренбург, ул. Енисейская, 27.

Согласно п. 3.1, п. 3.3 договора, стоимость кадастровых работ установлена в размере 4700 рублей. Расчет заказчика с исполнителем происходит в два этапа: 3700 рублей заказчик оплачивает исполнителю не позднее 10 рабочих дней с даты получения межевого плана; 1000 рублей - не позднее 10 рабочих дней с даты проведения кадастрового учета земельного участка, в отношении которого был изготовлен межевой план.

Платежным поручением N 346492 от 24.08.2017 заказчиком произведена оплата услуг исполнителя в размере 3700 рублей.

Согласно акту выполненных работ N 3561 от 13.11.2017, работы по подготовке межевого плана в связи исправлением реестровой ошибки а местоположении границ и/или площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11 расположенного по адресу г.Оренбург, ул. Енисейская, 27, выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий не имеет.

30.12.2017 Пантелеева Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки и приложенным к нему межевым план подготовленным ООО "Первая межевая компания".

Согласно представленному межевому плану от 11.11.2017, подготовленному кадастровым инженером Филипповских О.С., необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11 (а именно несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11 фактическим) и одновременно исправить реестровые ошибки в сведениях о площади и описании местоположения границ земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0257005:30 и 56:44:0257005:58.

По результатам рассмотрения представленных документов 11.01.2018 государственным регистратором было принято решение о приостановлении в государственном кадастровом учете, 11.04.2018 вынесено Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 56-0-1-105/3001/2017-9614.

Причинами для принятия данных решений явились следующие основания.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0257005:11 внесены в ЕГРН 22.12.2005 на основании оценочной описи земельных участков. Сведения о местоположении, виде разрешенного использования, площади и описании местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН 07.02.2012 на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N 44-р от 10.12.2012 и межевого плана от 16.01.2012, подготовленным кадастровым инженером Кобозевой Е.В. Сведения об описании местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН в строгом соответствии с вышеуказанным межевым планом (точность определения координат характерных точек границ соответствует установленным Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0257005:30 внесены в ЕГРН 19.04.2006 на основании оценочной описи земельных участков. Сведения о местоположении, виде разрешенного использования, площади и описании местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН 19.05.2010 на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, постановления администрации г. Оренбурга, N 1962-п от 25.03.2010 и межевого плана от 12.05.2010, подготовленным МУП "Архград". Сведения об описании местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН в строгом соответствии с вышеуказанным межевым планом (точность определения координат характерных точек соответствует установленным Требованиям).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0257005:58 внесены в ЕГРН 21.02.2012 на основании заявления постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимое распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N 44-р от 10.01.2012, межевого плана 16.01.2012, подготовленного кадастровым инженером Кобозевой Е. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН в строгом соответствии с вышеуказанным межевым планом (точность определения координат характерных точек границ соответствует установленным Требованиям).

Согласно разделу: "Заключение кадастрового инженера" межевого плана: "межевой план подготовлен с целью исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11, расположенного: Оренбургская область, город Оренбург, улица Енисейская, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N 27. В ходе выполнения кадастровых работ были выявлены ранее допущенные ошибки, а именно, несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11 фактическим".

В связи с тем, что в межевом плане от 11.11.2017, подготовленного кадастровым инженером Филипповских О.С. отсутствовало распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администраций города Оренбурга от 09.10.2017 N 4245-р, указанного в разделе "Исходные, данные", данное распоряжение было представлено на заседании апелляционной комиссии.

В данном распоряжении речь идет об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 704 кв.м., образуемом путем перераспределения земельных участков - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:58, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в аренде у Пантелеевой Н.В. площадью 260 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11, находящегося в собственности Пантелеевой Н.В., площадью 459 кв.м. Распоряжение не содержит информации о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11.

Однако в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование, подтверждающее реестровую ошибку в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ.

Считая отказ N 56-0-1-105/3001/2017-9614 от 11.04.2018 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в представленном межевом плане отсутствуют нарушения, на которые ссылается Управление Росреестра по Оренбургской области.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования N 921).

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 43 Требований N 921 указано, что в качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей используются: для точек, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, - число, записанное арабскими цифрами; для новых точек - сочетание строчной буквы "н" русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами. Для новых характерных точек границ земельных участков и частей земельных участков, сведения о которых включены в межевой план, применяется сквозная нумерация.

Обозначение точки, начинающейся с буквы "н" свидетельствует о том, что такая точка обозначается кадастровым инженером в межевом плане как новая, сведения о которой только подлежат включению в ЕГРН по результату рассмотрения органом регистрации прав межевого плана.

Соответственно, на момент рассмотрения межевого плана такие новые точки в ЕГРН содержаться не могут. Соответствующий довод подателя жалобы судебной коллегией отклоняется.

При изменении участка границы начальной и конечной точками такого участка границы должны быть точки, координаты которых либо не изменяют своего положения, либо его уточняют, при этом должны обязательно присутствовать значения старой координаты этих точек. Уточняемый участок границы должен содержать описание возникающих, изменяющихся или прекращающих существование точек, а также сохраняющих свое положение точек.

Согласно пункту 70 Требований N 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В рассматриваемом случае не только в соответствующих разделах межевого плана, но и в заключении кадастрового инженера указано какие точки подлежат изменению, а какие - нет, при этом изменено местоположение лишь смежных частей границ, что визуально усматривается из чертежа границ земельных участков и раздела межевого плана, содержащего значения координат характерных точек границ участка объекта работ и смежного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в орган регистрации прав поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.12.2017 N 56-0-1-105/3001/2017-9614 с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11 (далее - Межевой план), по результатам рассмотрения которых органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации недвижимого имущества на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в связи с наличием в Межевом плане сведений об уточнении частей границ смежных к объекту кадастровых работ земельных участков, не являющихся общими с соответствующими частями границ объекта кадастровых работ, и отсутствия соответствующих заявлений от собственников таких смежных земельных участков и сформировано соответствующее уведомление от 11.01.2018 N 56/18-451.

Заявителем на заседание Апелляционной комиссии дополнительно было представлено распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 09.10.2017 N 4245-р, к которому была прикреплена схема, утвержденная данным распоряжением (далее - Схема). Однако указанная Схема отсутствовала в Межевом плане и не была представлена с заявлением.

На заседании также были даны пояснения, что согласно вышеуказанной Схеме, постройка, принадлежащая собственнику и расположенная на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0257005:11, выходит также на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0257005:58, и таким образом имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257005:11.

В решении Апелляционной комиссии было дополнительно сообщено "о промежутке между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:0257005:11 и 56:44:0257005:10". Данный факт не являлся основанием для приостановления государственного кадастрового учета и сообщался в целях дополнительного информирования кадастрового инженера, что было отражено в решении Апелляционной комиссии.

Исследовав материалы дела и представленный межевой план, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушения, на которое ссылается заинтересованное лицо, в межевом плане отсутствуют.

Доказательств того, что при осуществлении кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения границ спорного земельного участка конфигурация и границы земельного участка изменены, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах нарушений требований Закона N 218-ФЗ и п. 70 Требований N 921 заявителем не допущено, в связи с чем, оспариваемый отказ заинтересованного лица в осуществлении учета изменений земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Довод заявителя, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что способ защиты нарушенного права в виде повторного рассмотрения документов не приводит к восстановлению его нарушенного права, судебной коллегией рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в порядке устранения нарушения его прав просил обязать ответчика произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Вместе с тем, такой способ устранения прав и законных интересов заявителя не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, поскольку предполагает безусловную обязанность принятия соответствующего решения.

В то же время, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа.

Поскольку полномочиями по принятию соответствующего решения наделено Управление Росреестра, указание судом в резолютивной части решения на необходимость Управлению Росреестра по Оренбургской области повторно рассмотреть заявление ООО "Первая межевая компания" в соответствии с действующим законодательством является надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 по делу N А47-5811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин