Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-17756/19

город Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-266070/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КУБАНЬАГРОЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 21.02.2019

по делу N А40-266070/18 вынесенного судьей Регнацким В.В.

по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ООО "КУБАНЬАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 2311116555, ОГРН 1092311002035)

о взыскании задолженности в размере по договорам лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Геворгян М.В. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагролизинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 27 575 067 руб. 48 коп., пени в размере 1 488 814 руб. 96 коп., неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 27 575 067 руб. 48 коп. на основании договоров лизинга N 0125801 от 30.08.2012 г., N 0125801 от 07.12.2012 г., N 0125799 от 07.12.2012 г., N0136228 от 21.02.2013 г., N0136296 от 28.02.2013 г., N 0136295 от 28.02.2013 г., N 0136471 от 14.03.2013 г., N 14.03.2013 г. от 14.03.2013 г., N 0136883 от 03.04.2013 г., N 0136880 от 03.04.2013 г., N 0137067 от 30.04.2013 г., N 0137247 от 08.05.2013 г., N 0138213 от 27.11.2013 г., N 0138315 от 27.01.2014 г., N 0140172 от 26.02.2014 г., N0140171 от 26.02.2014 г., N 0141833 от 30.09.2014 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 21.02.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания основной задолженности. Ссылается на обстоятельство того, что после подачи искового заявления, ответчиком задолженность в размере 1 584 275 руб. оплачена, о чем суд первой инстанции был проинформирован 10.01.2019 г. путем направления ходатайства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Повторно рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Правоотношения сторон возникли из договоров лизинга N 0125801 от 30.08.2012 г., N 0125801 от 07.12.2012 г., N 0125799 от 07.12.2012 г., N0136228 от 21.02.2013 г., N0136296 от 28.02.2013 г., N 0136295 от 28.02.2013 г., N 0136471 от 14.03.2013 г., N 14.03.2013 г. от 14.03.2013 г., N 0136883 от 03.04.2013 г., N 0136880 от 03.04.2013 г., N 0137067 от 30.04.2013 г., N 0137247 от 08.05.2013 г., N 0138213 от 27.11.2013 г., N 0138315 от 27.01.2014 г., N 0140172 от 26.02.2014 г., N0140171 от 26.02.2014 г., N 0141833 от 30.09.2014 г.

По условию сделки ответчик (лизингополучатель) обязался вносить лизинговые платежи.

Как указал истец, задолженность ответчика составила 27 575 067 руб. 48 коп. за период с 30.09.2017 г. по 03.09.2017 г., с 22.10.2017 г. по 22.10.2018 г., с 22.10.2017 г. по 22.01.2018 г., с 07.10.2017 г. по 07.04.2018 г., с 14.10.2017 г. по 14.04.2018 г., с 14.10.2017 г. по 14.04.2018 г., с 28.10.2017 г. по 28.04.2018 г., с 28.10.2017 г. по 28.04.2018 г., с 28.08.2017 г. по 28.05.2018 г., с 28.08.2017 г. по 28.05.2018 г., с 11.09.2017 г. по 11.06.2018 г., с 25.09.2017 г. по 25.06.2018 г., с 27.09.2017 г. по 27.06.2018 г., с 07.08.2017 г. по 07.08.2018 г., с 13.10.2017 г. по 13.07.2018 г., с 06.10.2017 г. по 06.07.2018 г., с 10.08.2017 г. по 10.11.2017 г.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения обязанности лизингодателя по передаче и принятию предмета лизинга ответчиком подтверждены надлежащими доказательствами, доказательств оплаты лизинговых платежей за спорный период не представлено, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в размере 27 575 067 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В материалы дела ответчиком представлено доказательство оплаты части задолженности в размере 1 584 275 руб. до принятия судебного акта по делу, что подтверждается представленным платежным поручением N 468 от 18.12.2018 г.

Истец не оспаривает факт получения указанных денежных средств.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания размера основной задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-266070/18 изменить.

Удовлетворить исковые требования АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) о взыскании задолженности в размере 27 479 607 руб. 44 коп. по договорам лизинга частично.

Взыскать с ООО "КУБАНЬАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 2311116555, ОГРН 1092311002035) в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 25 990 792, 48 руб., задолженность по уплате пени в размере 1 488 814, 96 руб., неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 25 990 792,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 168 319, 00 руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина