Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 15АП-4897/19

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 г.

дело N А32-2733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от ответчика: представителя Николаевич И.П. по доверенности от 07.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-2733/2018

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Леденейкиной Алле Геннадьевне

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Группа Ивановское подворье"; администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района; администрации муниципального образования Темрюкский район

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала Славянские электрические сети обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леденейкиной Алле Геннадьевне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 859 640,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенных обследований были составлены акты от 08.08.2017 и от 01.11.2017 установлены факты бездоговорного потребления электрической энергии ввиду самовольного присоединения к сетям истца. Объем подлежащей оплате потребленной электроэнергии определен истцом расчетным способом по правилам, установленным Основными положениями N 442.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа Ивановское подворье"; администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района; администрация муниципального образования Темрюкский район.

Решением суда от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Суд установил, что в ходе проверок истцом были составлены два акта от 08.08.2017 и от 01.11.2017, установил, что акт от 08.08.2017 составлен в отношении иного лица, поскольку ответчик указан как руководитель общества "Группа Ивановское подворье", при этом ответчик являлся лишь субарендатором земельного участка, в то время как фактическое потребление электрической энергии ответчик не осуществлял, в связи с чем отказал во взыскании стоимости бездоговорного потребления по указанному акту. По акту от 01.11.2017 суд указал, что он составлен в отсутствие ответчика, а сам факт бездоговорного потребления не подтвержден, на этот объект заключен договор энергоснабжения с 2011 года, а само торговое место на момент составления акта принадлежало другому лицу.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что на момент составления акта от 08.08.2017, ответчик являлся субарендатором земельного участка, следовательно, ответчик знал, кто является правообладателем земельного участка, не мог не знать об отсутствии договора энергоснабжения, ответчик, являясь физическим лицом, имеющим одновременно статус директора общества и предпринимателем скрыла информацию о наличии права субаренды на земельный участок, тем самым осознанно нарушив ст. 10 ГК РФ, ввела в заблуждение составителей акта, имея право давать объяснения по выявленному факту, ответчик уклонился от дачи пояснений. Акт подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц, ответчик от подписания акта отказалась, в связи с чем акт от 08.08.2017 является надлежащим доказательством по делу. По акту от 01.11.2017 апеллянт указал, что судом не было учтено, что существующее подключение не соответствовало схеме подключения. Кроме этого, судом не учтено, что ответчик должен уплатить стоимость бездоговорного потребления как организатор ярмарки и арендодатель торговых мест, следовательно, отсутствовала неопределенность в вопросе о том, кто является потребителем энергии. Помимо этого, показания свидетеля Ибрагимова Д.Я., равно как и договор субаренды, нельзя признать в качестве допустимых доказательств по делу. Показания свидетеля не относимы к спорному периоду, актом от 01.11.2017 выявлено подключение не по той схеме, которая указана в договоре энергоснабжения 2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что на момент составления спорных актов ответчик являлся субарендатором земельного участка и организатором ярмарки, на рынке расположены торговые павильоны, самовольное присоединение которых к электрическим сетям и было выявлено истцом. При этом торговые павильоны не принадлежат ответчику ни на каком титуле, данные павильоны принадлежат арендаторам торговых мест, торговые места представляют собой лишь части земельного участка. Указанное подтверждается пунктами 1.1, 3.2.21 договоров.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителями ПАО "Кубаньэнерго" проведены две проверки, по результатам которых составлены два акта бездоговорного потребления электроэнергии.

Так, 08.08.2017 года выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: ст. Тамань, ул. Пушкина / Карла Маркса, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 0023 от 08.08.2017 года.

Указанный акт был составлен представителями ПАО "Кубаньэнерго" Кашидзе Л.К. и Власенко В.В. в отношении ООО "Группа Ивановское подворье", в присутствии двух незаинтересованных лиц - Курочкиной Е.П. и Махсутовой Д.Г.

В качестве представителя потребителя указана генеральный директор Леденейкина А.Г., которая от подписи акта и объяснений отказалась.

Согласно приведенной в указанном акте схеме подключения в качестве объектами самовольного подключения названы торговые павильоны, расположенные на земельном участке ООО "Ивановское подворье" в количестве 23 штук, подключенные посредством 23 самонесущих изолированных проводов (СИП), протянутых к каждому из павильонов от опоры на ВЛ 0,4 кВ, запитанной от ТП ТМ7-223 10/0,4 кВ. Указанный способ подключения подтвержден представленными в материалы дела фотографиями.

Расчет по спорному акту составил 380 635 кВт.час на сумму 2 604 762,80 руб.

01.11.2017 года представителя ПАО "Кубаньэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: ст. Тамань, ул. Пушкина,5, который был отражен в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N Б1506026 от 01.11.2017 года.

Данный акт был составлен представителями ПАО "Кубаньэнерго" Полежаевым Е.С. в присутствии двух незаинтересованных лиц, в отношении предпринимателя Леденейкиной А.Г., которая от подписи акта и объяснений отказалась.

Согласно приведенной в указанном акте схеме подключения в качестве объекта самовольного подключения названо торговое место площадью 15 кв.м (торговый павильон 4/2), подключенное посредством самонесущего изолированного провода (СИП), протянутого к павильону ВЛ 0,4 кВ, запитанной от ТП ТМ7-223 10/0,4 кВ.

Расчет по спорному акту составил 30 294 кВт.час на сумму 224 473,09 руб.

В претензиях от 02.11.2017, направленных ответчику 03.11.2017, истец просил оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

К числу случаев, когда в силу прямого указания нормативного акта осуществляется определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом относится в том числе бездоговорное потребление.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

В обосновании исковых требований истцом был представлен акт N 0023 от 08.08.2017.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик против заявленных требований о взыскании с него стоимости бездоговорного потребления электрической энергии возражал, ссылаясь на указание в акте в качестве потребителя ООО "Группа Ивановское подворье".

В жалобе апеллянт указал, что судом не учтено, что на момент составления указанного акта ответчик являлся субарендатором земельного участка, следовательно, понимала суть фиксируемых в акте обстоятельств и свое положение в качестве лица, в отношении которого в действительности должен был составляться акт, однако скрыла это от сотрудников истца. Иными словами, истец полагает, что фактического участия ответчика при составлении акта достаточно вне зависимости от того, что в акте указано в качестве фактического потребителя ООО "Группа Ивановское подворье".

Вместе с тем, указанное не имеет правового значения, поскольку в данном случае судом установлено, что Леденейкина А.Г. также как и ООО "Группа Ивановское подворье" не являлась фактическим потребителем электроэнергии.

Надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является именно фактический потребитель, который, по общему правилу, определяется как собственник либо иной законный титульный владелец присоединенных к электрическим сетям объектов.

Сторонами в качестве доказательств к материалам дела приобщены договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.06.2015 года, заключенный между Администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района и ООО "Группа Ивановское подворье"; договор субаренды земельного участка от 11.01.2017 года, заключенный между ООО "Группа Ивановское подворье" и предпринимателем Леденейкиной А.Г.; договоры на предоставление торговых мест, заключенные между ИП Леденейкиной А.Г. и владельцами торговых мест, расположенных по адресу: ст. Тамань, ул. Пушкина/ Карла Маркса, а также квитанции о внесении арендных платежей в спорный период.

В рассматриваемом споре Леденейкина А.Г. доказала, что торговые павильоны, фактически присоединенные к электрическим сетям истца, ей не принадлежат, поскольку предоставляемые ею как организатором ярмарки и субарендатором земельного участка торговые места являются не оборудованными торговыми местами (торговыми павильонами), но лишь частями земельного участка, на которых арендаторы торговых мест размещают собственное торговое оборудование.

Указанное подтверждено представленными в материалы дела договорами о предоставлении торговых мест на ярмарке ст. Тамань, согласно пунктам 1.1 которых во временное пользование передается торговое место, являющееся частью земельного участка. Согласно пункту 3.2.5 данных договоров субарендатор устанавливает на торговом месте собственное торговое оборудование. Согласно пункту 3.2.21 все сооружения (лоток, палатка, навес, павильон и др.), возведенные за счет предпринимателей и иных лиц _ должны быть демонтированы (снесены) по первому письменному обращению устроителя ярмарки либо собственника земельного участка в течение 30 календарных дней.

Учитывая, что согласно приведенной в акте схеме каждый из 23 павильонов, присоединен посредством отдельного провода, оснований для очевидного и бесспорного вывода о том, что самовольное присоединение централизованно осуществлено ответчиком как устроителем ярмарки и субарендатором земельного участка не имеется.

Приведенная истцом логика рассуждений о том, что ответчик заинтересован в предоставлении торговых мест, уже присоединенных к электрическим сетям, имеет право на существование, однако требует доказывания.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания заявленных им предположительно доводов о том, что самовольное присоединение осуществлено ответчиком в целях предоставления оборудованных ответчиком и принадлежащих ему же на каком-либо титуле торговых павильонов. Такие доказательства истец должен был представить самостоятельно или в предусмотренной процессуальным законом форме (статьи 66 АПК РФ) обратиться за содействием к суду.

Между тем, в отсутствие относимых и допустимых доказательств указанные доводы истца носят предположительный характер, истец не доказал, что ответчик самовольно потреблял электрическую энергию путем присоединения торговых павильонов к сетям истца.

Довод истца о том, что ИП Леденейкина А.Г. является фактическим потребителем электроэнергии, который несет ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии, при таких обстоятельствах правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истцом в обоснование исковых требований также был представлен акт N 1506026 от 01.11.2017.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик против заявленных требований о взыскании с него стоимости бездоговорного потребления электрической энергии возражал, ссылаясь на договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.07.2017 года, заключенный между Грудининым С.В. и ИП Леденейкиной А.Г. и договор энергоснабжения N 911258 от 30.12.2011 года, заключенный между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (АО "ТНС энерго Кубань") и Грудининым С.В.

Судом также было отказано в удовлетворении указанного требования.

Апелляционный суд полагает отказ правомерным по тем же основаниям. Для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии истец должен был доказать либо факт осуществления ответчиком торговой деятельности в соответствующем павильоне в качестве титульного владельца такового либо факт совершения истцом действий по присоединению павильона к электрическим сетям для последующего правомочного распоряжения данным павильоном путем передачи его торгующим предпринимателям в качестве объекта, уже обеспеченного электричеством. Между тем, материалы дела оснований для таких выводов не дают. Торговое место передано в субаренду конкретному лицу, доказательств его использования для целей торговли ответчиком не представлено. На момент составления акта торговое место, указанное в акте было передано Дьяченко Е.С., что подтверждается прилагаемым договором от 12.10.2017 года.

Доказательств того, что действия по присоединению произведены непосредственно ответчиком, также не представлено. Доводы об очевидности таких действий ответчика как организатора ярмарки отклоняются с учетом статуса ответчика в качестве субарендатора участка и с учетом условий договоров о предоставлении торговых мест. Как указано выше, данные доводы являются не бесспорными, но лишь предположительными.

Как верно установлено судом, энергоснабжение ярмарки в целом осуществлялось на основании договора энергоснабжения N 911258 от 30.12.2011 года, согласно приложению N 1 к которому (перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности), объектом энергоснабжения по данному договору является спорная по настоящему делу точка поставки, а именно Рынок, Темрюкский район ст. Тамань, ул. Пушкина, 5. По указанной причине наличие в договорах о предоставлении торговых мест обязанности компенсировать стоимость потребленной электроэнергии не свидетельствует бесспорно о предоставлении ответчиком оборудованных электричеством торговых мест (и тем более, оборудованных именно ответчиком), поскольку может указывать на компенсацию затрат по освещению ярмарки, включая освещение помещений служебного характера и общего пользования (санузлов, помещений администрации, охраны и пр.).

При указанных обстоятельствах все иные доводы жалобы не изменяют результата рассмотрения спора.

Избрание ненадлежащего ответчика исключает возможность удовлетворения иска, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-2733/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов