Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-16999/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-305680/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2019 г. по делу N А40-305680/2018, принятое судьёй В.А. Лаптевым по иску Ассоциации "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН 1027739482616, ИНН 7705429930) к ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" третье лицо: Временный управляющий ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" Павлов М.Ю. о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Орешков С.В. по доверенности от 29 декабря 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "НП СОВЕТ РЫНКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Владимирская энергосбытовая компания в лице временного управляющего Павлова М.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступили письменные возражения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела,

Как следует из материалов дела, Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" образована и действует в соответствии со ст.ЗЗ Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок вступления в члены Ассоциации "НП Совет рынка" и обязанности членов НП "Совет рынка" установлены разделом IV Устава Ассоциации "НП Совет рынка".

В соответствии со статьей 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников (членов).

ПАО "Владимирэнергосбыт" (далее - Ответчик) подало заявление о вступлении в Члены Ассоциации "НП Совет рынка" от 22.09.2008 N 13-20/2932.

Также Ответчик направил в Ассоциацию "НП Совет рынка" Гарантийное письмо об оплате вступительного (единовременного) и текущих (регулярных) членских взносов в порядке и сроки, предусмотренные Уставом Партнерства, Положением о Членах и иными внутренними документами Партнерства. Решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 13.10.2008 года Ответчик принят в Члены Ассоциации "НП Совет рынка (Протокол N 22/2008 от 13.10.2008).

Решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 20.09.2017' года Ответчик переведен из Списка А Палаты покупателей электроэнергии в Палату экспертов (Протокол N 21/201). Ответчик, являясь Членом Ассоциации "НП Совет рынка", должен был уплатить текущие регулярные членские взносы в размере 236 000 рублей за 2 и 3 кварталы 2018 года (всего 472 000 рублей), однако Ответчиком указанная сумма по настоящее время не выплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подав заявление о вступлении в Члены Ассоциации "НП Совет рынка", Ответчик совершил действие, направленное и отражающее его волю на вступление в Члены Ассоциации "НП Совет рынка" и принятие на себя обязательств, предусмотренных Уставом Ассоциации "НП Совет рынка" для его Членов. При вступлении в Члены Ассоциации "НП Совет рынка" Ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2019 г. по делу N А40-305680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова