Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-5371/19

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А53-40681/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грааль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 по делу N А53-40681/2018,

принятое судьей Казаченко Г.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус"

(ИНН 7717629959 ОГРН 5087746291221)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грааль" (ИНН 6150079956 ОГРН 1156183001644)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" (далее - истец, ООО "АсстрА Рус") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грааль" (далее - ответчик, ООО "Грааль") о взыскании ущерба в сумме 10 082,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что перевозчиком в ходе осуществления грузоперевозки допущено нарушение качества упаковки груза (проломы картона).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

26.02.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грааль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асстра Рус" в счет возмещения ущерба взыскано 10 082,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

07.03.2019 судом по заявлению ответчика изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с вынесенным решением общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грааль" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 в порядке гл 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что истцом не доказаны обстоятельства того, что повреждения, причиненные упаковке груза, были получены вследствие грузоперевозки. Ссылаясь на инструкцию, общество указывает, что водитель контролирует закрепление товара в транспортном средстве согласно требованиям БСХ (п.1.10), что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что закрепление фактически производилось грузоотправителем, а не перевозчиком. Также, ответчик приводит следующие доводы: акт о наличии повреждений упаковки груза составлен с нарушениями, отсутствуют сведения о вызове представителя грузоотправителя, водитель не может выступать в роли представителя грузоотправителя. Условие согласно инструкции о действиях представителя перевозчика при получении и сдаче товара ООО "ВСХ Бытовые приборы" (п. 4), согласно которому при заполнении акта основным является описание дефекта, не соблюдено. В подтверждение факта причинения вреда водителем не представлено достаточных доказательств, (фотоматериалов) о замятии упаковки. Повреждение упаковки товара не является тождественным утраты либо недостачи груза. Согласно товарно-транспортным накладным, товарным накладным, а также актам, груз (бытовая техника) доставлен в полном объеме. Сумма исковых требований не подтверждена документально. Кроме того, общество указывает, что за указанную перевозку истец произвел оплату, подписал акт об оказании услуг N 328/1 от 26.12.2017, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Как следует из материалов дела, 02.10.2016 между ООО "АсстрА Рус" и ООО ТК "Грааль" был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N ARSP 259-03.16 с протоколом разногласий.

В рамках указанного договора ООО "АсстрА Рус" направило в адрес ответчика транспортный заказ N 20171214-1294 от 18.12.2017 на перевозку груза - бытовой техники по маршруту Московская область, Раменский район, пос. Быково - Нижегородская область, Кстовский р-н, пос. Ждановский.

К транспортному заказу ООО "АсстрА Рус" была приложена инструкция для водителя по порядку приемки груза, обязательная к исполнению во избежание приемки груза со следами механических повреждений. Данный факт подтверждается соответствующим указанием в транспортном заказе N 20171214-1294.

Пунктом 1.11 инструкции о действиях перевозчика при получении и сдаче товара ООО "БСХ Бытовые Приборы" установлено, что при обнаружении несоответствия количества товара между фактическим наличием и указанным в документах, отсутствия маркировки и / или артикула, наличия видимых повреждений товара / упаковки в соответствии с критериями качества упаковки БСХ, представитель перевозчика должен отказаться от погрузки и принятия такого товара и потребовать замену.

Транспортный заказ N 20171214-1294 с инструкцией о приеме груза был принят ответчиком к исполнению без каких-либо оговорок.

В соответствии с договором ответчик организовал перевозку груза (бытовая техника) на автомобиле государственный N Р 130 ОТ 61/ЗС 0452 61, по маршруту Московская область, Раменский район, пос. Быково - Нижегородская область, Кстовский р-н, пос. Ждановский. Автомобиль управлялся водителем Абрамовым Р. В., работником ООО ТК "Грааль".

Груз был принят к перевозке без повреждений, в исправной упаковке, количество фактически принятых к перевозке грузовых мест соответствовало количеству грузовых мест, указанных в товарных накладных. Мотивированных оговорок водителем Абрамовым Р.В. в графе 12 транспортной накладной N 22178138-1 от 19.12.2017 не указано.

Для осуществления перевозки были оформлены товарная накладная N 8856295291 от 19.12.2017 и счет-фактура N 11435970699 от 19.12.2018.

ООО "АсстрА Рус" оплатило ответчику стоимость перевозки в соответствии со счетом ответчика N 328/1 от 26.12.2017 в размере 24 000 рублей платежным поручением N 523 от 26.01.2018. Сторонами был подписан акт выполненных работ N 328/1 от 26.12.2018.

20.12.2017 а/м N Р 130 ОТ 61/ЗС 0452 61 прибыл в место доставки груза. В ходе выполнения разгрузочных работ, получателем были выявлены несоответствия качества груза, зафиксированные в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 181199216 от 20.12.2017.

В транспортной накладной N 22178138-1 от 19.12.17 запись о составлении акта также была сделана.

В акте N 181199216 от 20.12.2017 указано, что были выявлены факты нарушения качества упаковки груза: арт. 20033242 холодильник Bosch KVI87VS20R - 2 шт. - нарушение качества упаковки (проломы картона).

При получении и сдаче товара ООО "БСХ Бытовые Приборы" был составлен акт, подписанный водителем ответчика Абрамовым Р. В. без указания места нахождения поврежденного товара в транспортном средстве.

ООО "АсстрА Рус", занимаясь транспортно-экспедиционной деятельностью, организовало данную перевозку на основании договора N 010617TR-3 от 01.06.2017, заключенного с ООО "БСХ Бытовые приборы". Указанная компания являлась отправителем груза в соответствии с транспортными документами.

ООО "АсстрА Рус" была получена претензия ООО "БСХ Бытовые приборы" MB 08.02.2018 с подтверждающими документами. В претензии были указан в том числе, ущерб, образовавшийся в ходе перевозки, выполненной ООО ТК "Грааль".

ООО "БСХ Бытовые приборы" в претензии предлагало возместить истцу ущерб, в том числе и по перевозке, выполненной ООО ТК "Грааль", в общем размере 18 277,31 рублей.

ООО "АсстрА Рус" оплатило указанный ущерб платежными поручениями N 5060 от 30.07.2018 и N 5108 от 02.08.2018

ООО "БСХ Бытовые приборы" направило в адрес истца письмо с подтверждением оплаты ущерба по претензии MB 08.02.2018.

ООО "АсстрА Рус" в адрес ООО "Грааль" направило претензию от 22.05.2018 о возмещении убытков в связи с повреждением груза в сумме 10 082,92 руб.

От ООО "ТК Грааль" был получен ответ на претензию, в котором общество отказалось оплачивать ущерб, ссылаясь на подписанный сторонами акт выполненных работ от 26.12.2017.

Как указал истец, об ущербе он узнал лишь из претензии ООО "БСХ Бытовые приборы" от 08.02.2018. Ответчик не уведомил истца об ущербе, хотя работник ответчика подписал акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 181199216 от 20.12.2017.

Факт неисполнения требований о возмещении ущерба послужил основанием для обращения ООО "АсстрА Рус" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как следует из части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В порядке части 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Обстоятельства же невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат доказыванию ответчиком.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз.

В соответствии с пунктом 2.3 договора перевозки от 12.10.2016 подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза, акт выполненных услуг, подписанный обеими сторонами, который формируется датой разгрузки согласно соответствующей накладной.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения разгрузочных работ получателем груза были выявлены несоответствия качества груза, зафиксированные в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 181199216 от 20.12.2017. В транспортной накладной N 22178138-1 от 19.12.2017 имеется отметка о составлении акта. Акт подписан, в том числе водителем Абрамовым Р.В. - работником ответчика.

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора, на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору. Условия, оговоренные в транспортном заказе, имеют приоритет по отношению к условиям настоящего договора и в случае расхождения между условиями настоящего договора и условиями транспортного заказа к взаимоотношениям сторон применяются условия согласованного сторонами транспортного заказа.

В материалы дела представлен транспортный заказ N 20171214-1294 от 18.12.2017, в котором установлены условия спорной перевозки, в том числе дата загрузки, маршрут перевозки, фрахтовая сумма, в качестве водителя указан Абрамов Роман Витальевич. В примечании имеется ссылка на инструкцию для водителей.

Из представленной инструкции о действиях представителя перевозчика при получении и сдаче товара ООО "БСХ Бытовые Приборы" следует, что представителем перевозчика считается водитель.

Как верно установлено судом первой инстанции, транспортный заказ N 20171214-1294 с инструкцией о приеме груза был принят ответчиком к исполнению без каких-либо оговорок.

Из пункта 1.11 инструкции о действиях перевозчика при получении и сдаче товара ООО "БСХ Бытовые Приборы" следует, что при обнаружении несоответствия количества товара между фактическим наличием и указанным в документах, отсутствия маркировки и / или артикула, наличия видимых повреждений товара / упаковки в соответствии с критериями качества упаковки БСХ, представитель перевозчика должен отказаться от погрузки и принятия такого товара и потребовать замену.

Согласно пункту 2.7 инструкции, после сдачи товара представитель перевозчика обязан получить в диспетчерской склада грузополучателя следующие ТСД на каждую поставку: товарная накладная по форме ТОРГ-12, транспортная накладная, акт о расхождении по качеству или количеству, если составлялся.

Пунктом 4 инструкции установлено, что описание дефекта должно быть максимально точным и подробным, ссылка на номер критерия качества упаковки БСХ обязательна.

Из акта N 181199216 от 20.12.2017 следует, что в ходе разгрузки были выявлены нарушения качества упаковки груза: арт. 20033242 холодильник Bosch KVI87VS20R - 2 шт. - нарушение качества упаковки (проломы картона).

При этом, в пункте 3 инструкции указано, что представитель перевозчика при обнаружении грузополучателем количественных и качественных отклонений должен убедиться, что грузополучатель корректно внес данные в два экземпляра акта, при необходимости внести свои комментарии. В случае, если товары были повреждены при выгрузке сотрудниками грузополучателя, отразить этот факт в комментарии (п. 4.4 инструкции).

Акт о расхождении от 20.12.2017 подписан водителем Абрамовым Р.В. без замечаний.

Довод о нарушении процедуры при извещении о составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из представленной документации усматривается, что водитель является представителем организации-перевозчика. Каких-либо ограничений в транспортном заказе относительно действий водителя не содержится.

Из пункта 4.1.6. договора перевозки от 12.10.2016 следует, что перевозчик обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки, порядок погрузки (разгрузки). Пломбирование грузового отсека автомобиля не освобождает перевозчика от ответственности за соответствие фактического количества грузовых мест с количеством, указанным в сопроводительных документах. При отсутствий возможности пересчета, в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими или при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки. Перевозчик обязан своевременно известить об этом заказчика.

Из указанного пункта следует, что на водителя возложена, в том числе обязанность по проведению контроля и обнаружению недостатков, выявленных при погрузке, которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки. Доводы жалобы в указанной части отклоняются.

В соответствии с пунктами 6.7 договора N ARSP 259-03.16 от 12.10.2016 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи получателю. Если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного, факт причинения грузу повреждений в период перевозки подтверждается актом, составленным с участием водителя. Достаточных документально обоснованных доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением повреждений упаковки груза.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" наличие вины экспедитора (перевозчика) в несохранной перевозке презюмируется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение упаковки произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В данном случае фактическое принятие груза к перевозке водителем ответчика подтверждено представленными материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, составленный представителями грузополучателя акт о расхождении является надлежащим и достаточным доказательством, его содержание не опровергнуто.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В рассматриваемом случае возмещение ущерба было произведено истцом на основании документов ООО "БСХ Бытовые приборы", подтверждающих стоимость переупаковки груза и придаче ему товарного вида.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату ущерба (платежные поручения N 5060 от 30.07.2018 и N 5108 от 02.08.2018), заверенные банком.

Размер ущерба 10 082,92 руб. подтвержден расчетом грузополучателя. Ответчик не представил доказательств иного размера ущерба.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными требования истца в части суммы ущерба, заявленной в размере 10 082,92 руб.

Ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о его виновности в утрате груза, а также документально не опроверг свою вину и причинно-следственную связь между своими действиями и причиненным истцу ущербом.

Материалы дела подтверждают размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции и возникшими убытками.

Ответчик как профессиональный перевозчик не выполнил возложенные на него договором обязанности надлежащего оказания транспортных услуг (не предпринял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза), а также не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 по делу N А53-40681/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко