Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-11933/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-244619/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-244619/18, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "КОМПОНЕНТ"

к ответчику ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД"

о взыскании 252601 рубль 44 копейки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАВОД "КОМПОНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД" о взыскании суммы основного долга 218400 рублей; пени за период с 26.12.2017 г. по 05.10.2018 г. в сумме 21840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12361 рубль 44 копейки.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.12.2018 г., принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскал с ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД" в пользу АО "ЗАВОД "КОМПОНЕНТ" сумма задолженности в размере 218400 рублей, сумма пени в размере 21840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804 рубля 80 копеек. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 г. по делу N А40-244619/18, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для составления мотивированного решения суда по делу N А40-244619/18 отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД" о составлении мотивированного решения отказано; возвращено ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД" заявление о составлении мотивированного решения по деку N А40-244619/18.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД";

обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы от 24.12.2018 г. по делу N А40-244619/18 принял решение в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое, опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 25.12.2018 г. (12:30:59 МСК).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, поэтому последним днем подачи заявления считается 09.01.2019 г.

Вместе с тем, 06.02.2019 г. в канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ответчика путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения с одновременным восстановлением срока на его подачу.

Исходя из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 г. N 30).

Судом правомерно определено, что ответчик был извещен судом о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя в обоснование причин пропуска срока на подачу заявления об изготовление мотивированного решения на не получение резолютивной части решения правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, как не основанная на нормах действующего законодательства.

Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших представителю ответчика своевременно реализовать свое право на обращение с заявлением об изготовление мотивированного решения в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд, правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче заявления об изготовлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД" о составлении мотивированного решения.

Учитывая вышеизложенное, а также, учитывая, что ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессу в силу норм ст. 123 АПК РФ, по двум адресам: фактическому адресу: 115088 г.Москва, Бизнес -квартал, 1Q-Park, Угрешская ул., д.2, стр.64, офис 310, указанному письме ответчика в адрес истца от 31.01.2018 г. N 01/18(л.д.74, т.д.1) и юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, которые возвращены, за истечением срока хранения (л.д.122, 123, т.д.2); а также, то, что, ответчик располагал сведениями о подачи истцом иска в суд первой инстанции, свидетельствует почтовая квитанция истца и отчет Почты России об отслеживании от правления с почтовым идентификатором 12446026002584, из которого следует, что копия искового заявления получена ответчиком 12.10.2018 г.(л.д.96, 97, т.д.1), апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 г. по делу N А40-244619/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭКОВИЛЛЕТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова