Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 11АП-3252/19

г. Самара

6 мая 2019 г.

Дело N А55-34778/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КП Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-34778/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Матюхина Т.М.),

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373) к обществу с ограниченной ответственностью "КП Волга" (ИНН 6314039793, ОГРН 1146317017219) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 146 821,60 руб., пени в размере 844,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КП Волга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 146 821,60 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, пени в размере 844,22 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 сторонами заключен договор энергоснабжения N 19532 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) ответчику (покупателю) электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15-го числа следующего расчетного периода на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счета и счет-фактуры. Расчетный период - календарный месяц.

В период с 01.09.2018 по 30.09.2018 истцом ответчику подана электроэнергия на общую сумму 146 821 руб. 60 коп. и выставлен счет-фактура N 1000333703 от 01.10.2018 (л.д.11).

29.10.2018 истец направил ответчику претензию N 10321 от 25.10.2018 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 146 821 руб. 60 коп. задолженности, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 844 руб. 22 коп., начисленных на сумму долга за период с просрочки оплаты с 16.10.2018 по 08.11.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт поставки электрической энергии и нарушение ответчиком срока оплаты, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, положениями статей 329, 330 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 146 821,60 руб. задолженности и пени в размере 844,22 руб., начисленных на сумму долга за период с просрочки оплаты с 16.10.2018 по 08.11.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ссылки ответчика в обоснование своей позиции на приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы, не принимается апелляционным судом, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В данном случае оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Таким образом, учитывая наличие императивно установленного АПК РФ запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствия процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, представленные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств.

Аргумент заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В этой связи, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-34778/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КП Волга" дополнительные доказательства, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева