Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 10АП-6213/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-12983/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А41-92211/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ВЕЛЕС" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 по делу N А41-92211/2018 (судья Богатина Ю.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастнова А.В. по доверенности от 29.12.2018 N 569/1.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ВЕЛЕС" (далее - ООО "ГК ВЕЛЕС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления администрации от 24.05.2018 N 716-П в части отмены постановления главы Подольского муниципального района от 24.02.2015 N 134 "О предварительном согласовании ООО "ГК ВЕЛЕС" места размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры вблизи пос. Сельхозтехника с.п. "Стрелковское".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества и министерства не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Подольского муниципального района от 24.02.2015 N 134 обществу предварительно согласовано место размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры вблизи пос. Сельхозтехника с.п. "Стрелковское", утвержден акт о выборе земельного участка от 12.02.2015 N 11.

Постановлением администрации от 24.05.2018 N 716-П отменено указанное постановление главы Подольского муниципального района от 24.02.2015 N 134.

Считая постановление администрации от 24.05.2018 N 716-П незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их недоказанности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений названного закона в совокупности следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Вместе с тем, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В настоящем случае общество обжалует постановление администрации от 24.05.2018 N 716-П в части отмены постановления главы Подольского муниципального района от 24.02.2015 N 134 "О предварительном согласовании ООО "ГК ВЕЛЕС" места размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры вблизи пос. Сельхозтехника с.п. "Стрелковское".

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Постановлением главы Подольского муниципального района от 24.02.2015 N 134 обществу предварительно согласовано место размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры вблизи пос. Сельхозтехника с.п. "Стрелковское", утвержден акт о выборе земельного участка от 12.02.2015 N 11.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 указанной статьи).

Статьей 31 названного Кодекса предусмотрена процедура формирования и предоставления земельного участка "с предварительным согласованием места размещения объекта".

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Данной нормой предусмотрен порядок выполнения действий по формированию и предоставлению земельного участка: 1) подается обращение; 2) производится выбор участка; 3) производится информирование населения; 4) утверждается акт выбора участка и выносится постановление о предварительном согласовании места размещения объекта; 5) осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет; 6) осуществляется предоставление земельного участка.

В нарушение указанного порядка постановка испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровый учет (01.10.2014) состоялась до утверждения акта о выборе земельного участка (12.02.2015).

Кроме того, акт выбора земельного участка принят без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства для неограниченного круга лиц.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле N А41-59806/2018 рассматривались следующие требования ООО "ГК ВЕЛЕС" к администрации, министерству, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - комитет):

1. признать решение комитета N 31/1525-исх от 09.04.2018 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 без торгов, необоснованным и незаконным;

2. признать решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.03.2018 по пункту 305 протокола N 30-3 незаконным и необоснованным;

3. обязать комитет заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385, площадью 7000 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Стрелковское, вблизи пос. Сельхозтехника, сроком на 10 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 по делу N А41-59806/2018 применительно к спорной ситуации установлен факт нарушения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной федеральным законодательством.

В названном судебном акте наряду с прочим указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства информировании населения о планируемом выделении земельного участка под строительство. Представленная в материалы дела публикация о возможном предоставлении обществу земельного участка площадью 7000 кв. м не соответствует требованиям земельного законодательства (газета "Земля Подольская" от 19.02.2015). Кроме того, данное сообщение опубликовано после подписания обществом акта о выборе участка.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка без подготовки и заблаговременной публикации информации о предоставляемом земельном участке не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются заявителям на определенном праве и предусмотренных условиях.

Суд в указанном деле пришел к выводу, что процедура предоставления спорного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная федеральным законодательством была нарушена, в связи с чем у общества не возникло право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. В данном случае приобретение участка возможно лишь на торгах.

Таким образом, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления администрации от 24.05.2018 N 716-П в настоящем деле удовлетворению также не подлежит.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 по делу N А41-92211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ВЕЛЕС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова