Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 09АП-55628/18

г. Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А40-170650/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ-Л" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, в порядке упрощенного производства по делу N А40-170650/18,

по иску: ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ответчику: ООО "СТРОЙИНВЕСТ-Л"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Бураков А.В. по доверенности от 01.10.2016

от ответчика: Кривеншев А.М. по доверенности от 16.04.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-Л" о взыскании долга в сумме 117 028 рублей 98 копеек за февраль - март 2018 года, неустойки в сумме 7 909 рублей 26 копеек за период с 11.04.2018 г. по 11.09.2018 г., неустойки, рассчитанной с 12.09.2018 г. по день фактической оплаты, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "СТРОЙИНВЕСТ-Л", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2018 г. между ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" и ООО "СТРОЙИНВЕСТ-Л" заключен договор теплоснабжения N 984, в соответствии с условиями которого, истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления объектов ответчика.

В силу п. 8.2 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 5.1.1 договора, ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354(далее по тексту- Правила N 354), исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абз. 4 п. 42(1) Правил N 354).

В п. 81 Правил N 354 определено, что собственник жилого или нежилого помещения обеспечивает не только оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, но и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, а также их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.

При отсутствии документально подтвержденного факта ввода в эксплуатацию приборов учета, у исполнителя коммунальных услуг отсутствуют основания для применения при расчетах за потребленные коммунальные услуги показания таких индивидуальных приборов учета (далее по тексту - ИПУ).

Истец ссылается на то, что им, как ресурсоснабжающей организацией, взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается, представленными в материалы дела актами о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счетами, счетами - фактуры за спорный период, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы.

Однако ответчиком поставленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а возражений или претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии со сторон ответчика, в установленный договором срок, не поступало.

Однако, судом первой инстанции принято уточнение исковых требований истца за пределами срока отведенного для предоставления новых доказательств.

25.07.2018 г. судом принято определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; в данном определении, в соответствии с нормами ст. 228 АПК РФ, судом установлены следующие сроки для предоставления отзыва и иных доказательств 15.08.2018 г. и 05.09.2018 г.

17.09.2018 г. на сайте "электронное правосудие" появилась публикация о предоставлении ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" новых документов, а именно - уточненное исковое заявление о взыскании задолженности.

21.09.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой судья удовлетворяет исковые требования в полном объеме с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений исковых требований.

Однако, уточнения истцом поданы за пределами срока предоставления документов, то есть, после 05.09.2018 г.

Согласно уточнений искового заявления, сумма требования увеличена более чем на 43 000 рублей, а также, изменено основание иска.

Кроме того, вместе с уточнением, истец направил суду новые доказательства по делу, ранее не приложенные к материалам дела и которые положены в основу для принятия оспариваемого решения.

В данном случае, судом, нарушен абз.2 ч.3 ст.228 АПК РФ, согласно которому, срок, в течении которого, ответчик был вправе представить суду объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установленный определением суда первой инстанции от 25.07.2018 г., истек 05.09.2018 г., как и срок для изменения основания иска и увеличение иска, которые приняты судом 12.09.2018 г., а опубликованы только 17.09.2018 г.

Таким образом, в нарушении процессуального кодекса, суд принял документы за истечением сроков, установленным им же в своем определении в соответствии со ст. 228 АПК РФ, учитывая, при этом, что одновременно с подачей данного заявления в порядке норм ст. 49 АПК РФ, истцом изменены основания иска и применен иной расчет требований по иску в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, произведенный по показаниям ИПУ, обоснование которых не было представлено при подачи иска, в связи с чем, ответчик был лишен возможности проверки расчета по ИПУ и представления контрарасчета, в связи с чем, заявление истца об уточнение требований по иску в порядке норм ст. 49 АПК РФ, подлежит отказу в удовлетворении.

Заявленные истцом требования по иску, без уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку расчет произведен истцом неверно в нарушение позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 10.07.2018 г., по общедомовым приборам учета, несмотря на то, что, приборы учета тепловой энергии установлены по всем квартирам и нежилым помещениям и они введены в эксплуатацию, и показания по ИПУ сняты были ответчиком в присутствии сотрудника управляющей компании, однако,

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмени решения суда и об отказе в иске.

При этом, истец не лишен возможности подачи нового иска за заявленный им период, заявив его по новым основаниям, и приведя расчет, исходя из показаний ИПУ в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-170650/18 отменить в части принятия заявления об уточнении исковых требований и взыскания суммы долга, а также взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет.

В иске в данной части отказать.

Об удовлетворении заявления об увеличении требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова