Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 13АП-5862/19

г. Санкт-Петербург

06 мая 2019 г.

Дело N А56-146798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Савельева И.Е. по доверенности от 28.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) Курган А.А. по доверенности от 09.01.2019;

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5862/2019) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-146798/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ООО "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер"

2) АО "Единая электронная торговая площадка"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 28.09.2018 N 44-4489/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер", Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением суда от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные правовые акты УФАС являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер" просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

УФАС и АО "Единая электронная торговая площадка" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона на поставку дверных пневмоцилиндров и запасных частей к ним (далее - аукцион) размещено заказчиком - СПб ГУП "Горэлектротранс" 24.07.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200002818000464.

Начальная (максимальная) цена контракта - 20 684 540,87 рублей.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе от 14.09.2018, заявка ООО "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер" не была допущена к участию в процедуре по следующим основаниям: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: СПб ГУП "Горэлектротранс" в п. 6 "Наконечник шаровой ГОСТ 24705-2004 (ИСО 724:1993)" установлено "номинальный диаметр резьбы должен быть более 15 мм", "Внутренний диаметр резьбы должен быть менее 15,294 мм", "шаг резьбы должен быть не менее 1,5 мм", участником по указанным пунктам представлены следующие показатели: "номинальный диаметр резьбы 16 мм", "внутренний диаметр резьбы 15 мм", "шаг резьбы 16 мм". Руководствуясь ГОСТ 24705-2004 (ИСО 724:1993) внутренний диаметр резьбы рассчитывается по специальной формуле.

Участником предоставлены следующие сведения: d - 16 мм; Р = 1,5 мм.

Исходя из характеристик участника, рассчитываем внутренний диаметр резьбы по второй части формулы:

di = 16- 1,0825x1,5 = 14,376.

Таким образом, предоставленная участником характеристика внутреннего диаметра резьбы является недостоверной. На основании вышеизложенного, Комиссия по закупкам отстраняет участника от участия в аукционе в соответствии с пп. 3.10 п. 3.1 Раздела 3 Части I аукциона в электронной форме".

ООО "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер" обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (N 24041/18 от 21.09.2018), в которой указало на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся, в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение от 28.09.2018 по делу N 44-4489/18, в соответствии с которым жалоба ООО "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер" признана обоснованной; в действиях СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - заказчика) признано нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 28.09.2018 об устранении нарушений законодательства о закупках, с целью чего заявителю предписывается:

1. Заказчику - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта - и его аукционной комиссии устранить нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте единой информационной системы отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения N 0572200002818000464;

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте единой информационной системы пересмотреть первые части заявок на участие в аукционе с номером извещения N 0572200002818000464, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры закупки с номером извещения N 0572200002818000464 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 28.10.2018.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу положений с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Форма "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" к Техническому заданию документации об аукционе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к товару по позиции 6 "Наконечник шаровой ГОСТ 24705-2004 (ИСО 724:1993)" Заказчиком установлены требования: "Шаг резьбы должен быть не менее 1,5 мм. Номинальный диаметр резьбы должен быть более 15 мм. Внутренний диаметр резьбы должен быть менее 15,294 мм".

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что согласно положениям инструкции по заполнению первой части заявки:

"Слова "более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, больше указанного значения.

Слова "менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, меньше указанного значения.

Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что анализ первой части заявки ООО "ИПО "Ю-ПИТЕР" показывает, что по спорной позиции им предложен товар с указанием характеристик: "Номинальный диаметр резьбы 16 мм. Внутренний диаметр резьбы 15 мм. Шаг резьбы 16 мм".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, аукционной комиссией заказчика, при отклонении заявки участника при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, использована неустановленная инструкцией по заполнению первой части заявки формула расчета показателя "внутренний диаметр резьбы".

В рассматриваемом случае инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке не содержит каких-либо требований к порядку расчетов данных показателей при заполнении первой части заявки на участие в закупке.

Между тем, в ходе заседания Комиссией УФАС было установлено, что оспариваемые показатели в составе заявки ООО "ИПО "Ю-ПИТЕР" соответствует требованиям к конкретным показателям товаров, установленным в рамках Технического задания документации о закупке.

Также следует согласиться с выводом суда о том, что в данном случае СПб ГУП "Горэлектротранс" в рамках Технического задания не определено, какие показатели являются взаимозависимыми и рассчитываются в рамках единой системы.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях аукционной комиссии заказчика имеется нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "ИПО "Ю-ПИТЕР" по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание являются правомерными, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2019 года по делу N А56-146798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова