Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 03АП-976/19

г. Красноярск

06 мая 2019 г.

Дело N А33-2422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" января 2019 года по делу N А33-2422/2018, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ИНН 2463225767, ОГРН 1112468004186, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зубковское" (ИНН 5427100060, ОГРН 1025405009761, далее - ответчик) о взыскании 1 137 600 рублей задолженности по договору займа от 04.07.2011 N Н54-074/11.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2017 по делу N А45-27676/2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 возбуждено производство по делу, делу присвоен N А33-2422/2018.

Определением от 13.06.2018 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

30.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества "Зубковское" о распределении судебных расходов, состоящих из 85 000 рублей оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2019 года заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" в пользу закрытого акционерного общества "Зубковское" взыскано 75 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в указанной части отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт.

При апелляционном обжаловании истец настаивает на том, что:

- заявленная сумма понесенных расходов обществом не является разумной и обоснованной, а также является завышенной;

- поскольку представитель ответчика не обладает статусом адвоката, то ссылка на минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (протокол от 29.06.2017 N 09/17) не обоснована и стоимость услуг представителя в данном случае не может быть применена.

В письменном отзыве ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 29.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационную и практическую помощь в виде подготовки и участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 30.10.2017 по делу N А45-27676/2017 по иску ООО "Транспорт Сибири" к заказчику о взыскании денежной суммы, подготовке процессуальных документов. Стоимость услуг 10 000 рублей.

30.10.2017 между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных и юридических услуг, предусмотренных договором от 29.09.2017: подготовка и участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 30.10.2017 по делу N А45-27676/2017, консультирование по вопросам доказывания в арбитражном процессе. Заказчик к качеству, объему и сроку оказания услуг претензий не имеет. Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей.

Между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 14.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационную и практическую помощь в виде подготовки и участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 27.11.2017 по делу N А45-27676/2017 по иску ООО "Транспорт Сибири" к заказчику о взыскании денежной суммы, подготовке процессуальных документов. Стоимость услуг 10 000 рублей.

27.11.2017 между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных и юридических услуг, предусмотренных договором от 14.11.2017: подготовка и участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 27.11.2017 по делу N А45-27676/2017, консультирование по вопросам доказывания в арбитражном процессе. Заказчик к качеству, объему и сроку оказания услуг претензий не имеет. Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей.

Между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 21.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационную и практическую помощь в виде подготовки и участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 05.03.2018 по делу N А33-2422/2018 по иску ООО "Транспорт Сибири" к заказчику о взыскании денежной суммы, подготовке процессуальных документов Услуга предоставляется с выездом представителя в Красноярск. Стоимость услуг 25 000 рублей.

07.03.2018 между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных и юридических услуг, предусмотренных договором от 21.02.2018: подготовка и участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 05.03.2018 по делу N А33-2422/2018, консультирование по вопросам доказывания в арбитражном процессе. Заказчик к качеству, объему и сроку оказания услуг претензий не имеет. Цена оказанных услуг составляет 25 000 рублей.

Между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 27.04.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационную и практическую помощь в виде подготовки и участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 03.05.2018 по делу N А33-2422/2018 по иску ООО "Транспорт Сибири" к заказчику о взыскании денежной суммы, подготовке процессуальных документов. Стоимость услуг 10 000 рублей.

04.05.2018 между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных и юридических услуг, предусмотренных договором от 27.04.2018: подготовка и участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 03.05.2018 с использованием систем видеоконференц-связи по делу N А33-2422/2018, консультирование по вопросам доказывания в арбитражном процессе. Заказчик к качеству, объему и сроку оказания услуг претензий не имеет. Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей.

Между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 08.06.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационную и практическую помощь в виде подготовки и участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 13.06.2018 по делу N А33-2422/2018 по иску ООО "Транспорт Сибири" к заказчику о взыскании денежной суммы, подготовке процессуальных документов. Стоимость услуг 25 000 рублей.

14.06.2018 между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных и юридических услуг, предусмотренных договором от 08.06.2018: подготовка и участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 13.06.2018 по делу N А33-2422/2018, консультирование по вопросам доказывания в арбитражном процессе. Заказчик к качеству, объему и сроку оказания услуг претензий не имеет. Цена оказанных услуг составляет 25 000 рублей.

Между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 12.07.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационную и практическую помощь в виде консультирования заказчика, составления и подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов заказчика по делу N А33-2422/2018 по иску ООО "Транспорт Сибири" к заказчику о взыскании денежной суммы. Стоимость услуг 5000 рублей.

17.07.2018 между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных и юридических услуг, предусмотренных договором от 12.07.2018: составление и подача в суд заявления о взыскании с ООО "Транспорт Сибири" судебных расходов по делу N А33-2422/2018. Заказчик к качеству, объему и сроку оказания услуг претензий не имеет. Цена оказанных услуг составляет 5000 рублей.

Платежными поручениями от 02.03.2018 N 691982, от 13.06.2018 N 185, от 01.08.2018 N 319 (с учетом уточнения платежей) ответчик перечислил на счет ООО "Стокс-К" 85 000 рублей в качестве оплаты за оказание информационно-консультационных услуг по договорам.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по составлению отзыва на исковое заявление, участия представителя ответчика в судебных заседаниях 30.10.2017, 27.11.2017, 05.03.2018, 03.05.2018, 13.06.2018, составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик полагая, что судебные расходы, понесенные им по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум ВС РФ N 1) разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума ВС РФ N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ N 1).

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных издержек ответчиком представлены в материалы дела:

- договоры, заключенные между ЗАО "Зубковское" (заказчик) и ООО "Стокс-К" (исполнитель) на оказание информационно-консультационных услуг от 29.09.2017, 14.11.2017, 21.02.2018, 27.04.2018, 08.06.2018, 12.07.2018;

- акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2017, 27.11.2017,07.03.2018, 04.05.2018, 14.06.2018, 17.07.2018, подписанные без замечаний;

- платежные поручения от 02.03.2018 N 691982, от 13.06.2018 N 185, от 01.08.2018 N 319 (с учетом уточнения платежей) на сумму общую 85 000 рублей в качестве оплаты за оказание информационно-консультационных услуг по договорам.

Судом первой инстанции приняты во внимание уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем ответчика услуг и трудозатрат представителя, качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг (судом, в том числе, исследованы ставки оказания услуг адвокатами по Красноярскому краю, Новосибирской области), на основании чего расходы на услуги представителя снижены до 75 000 рублей.

Снижение расходов истцом не оспаривается, доводов апелляционной жалобы не приведено.

Требуя отмены судебного акта, истец в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное применение к стоимости заявленных судебных расходов расценок адвокатских услуг, так как представитель ответчика не имеет статуса адвоката.

Суд апелляционной инстанции при анализе размера судебных расходов считает допустимым применение указанных рекомендуемых минимальных ставок для целей определения разумного размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в отсутствие других расценок, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доводы апелляционной инстанции о чрезмерности расходов на услуги представителя отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчик не представил доказательства относительно конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взыскания расходов на оплату истцом услуг представителя в данном споре.

Следовательно, оснований для произвольного уменьшения этой суммы у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, наличия доказательств понесенных расходов, полагает, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 75 000 рублей.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2019 года по делу N А33-2422/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева