Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 07АП-4133/19

город Томск

7 мая 2019 г.

Дело N А03-2284/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор" (N 07АП-4133/2019) на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А03-2284/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Декор", г. Уфа (ОГРН 1020202860622, ИНН 0276064989) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКом", г. Новошахтинск (ОГРН 1056151008792, ИНН 6151012545) о взыскании 17 122 353,06 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого автономного учреждения "Алтайлес", г. Барнаул (ОГРН 1112225004330, ИНН 2225120519),

без вызова и участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" о взыскании 13 761 423 руб. задолженности за выполненные работы и 3 360 930 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 15.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое автономное учреждение "Алтайлес".

Определением от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края дело N А03-2284/2019 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

ООО "Декор" в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Полагает, что в договорах имеется указание на нахождение лесных участков в лесничествах Алтайского края, что является указанием на место исполнения договора. Считает вопрос о выполнении всех работ на территории Алтайского края бесспорным, что подтверждается договорами и журналами производства работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 01 от 05.05.2016 на выполнение наземных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов и по договору N 02 от 17.05.2016 на выполнение наземных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов.

Между тем, указанные договоры, представленные истцом, содержащие в пунктах 9.3 условия о разрешении споров в Арбитражном суде Алтайского края, ответчиком не подписаны.

Ответчиком в материалы дела представлены договор N 01 от 05.05.2016 и договор N 02 от 17.05.2016, в которых пункты 9.3 содержат условия о разрешении споров в Арбитражном суде Ростовской области.

Истцом было заявлено о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела договоров.

Место исполнения договоров в них прямо не указано.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 316 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал, что место исполнения обязательства может не совпадать с местом исполнения договора. Указание в договорах на нахождение лесных участков в лесничествах Алтайского края указанием на место исполнения договора не является.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика - г. Новошахтинск Ростовской области.

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А03-2284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев