Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-16930/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-174688/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Игнатьева Д.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года

по делу N А40-174688/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении заявления Игнатьева Д.С. об установлении размера вознаграждения представителя работников должника в размере 15 000 руб. ежемесячно

в рамках дела о банкротстве ООО "СВЯЗЬСТРОЙПРОЕКТ-7"

при участии в судебном заседании:

Игнатьев Д.С. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "СВЯЗЬСТРОЙПРОЕКТ-7" - Белая А.А. по дов. от 01.03.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 г. ООО "СВЯЗЬСТРОЙПРОЕКТ-7" (ОГРН 1027739309146, ИНН 7731249878) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кормаков А.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018

Судом рассмотрено заявление Игнатьева Д.С. об установлении размера вознаграждения представителя работников должника в размере 15 000 руб. ежемесячно с 25.05.2018 г.

Представитель конкурсного управляющего и представитель ООО "СВЯЗЬБИЗНЕССТРОЙ" возражали против удовлетворения требования Игнатьева Д.С.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04.03.2019, руководствуясь п. п. 10, 11 ст. 12.1 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявления Игнатьева Д.С. об установлении размера вознаграждения представителя работников должника в размере 15 000 руб. ежемесячно в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, Игнатьев Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить его требования.

В обоснование своей позиции Игнатьев Д.С. указывает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника должна осуществляться за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника осуществляется арбитражным судом.

В нарушение указанной нормы арбитражным управляющим такого ходатайства не заявлено, в связи с чем представитель трудового коллектива был вынужден самостоятельно заявлять такое ходатайство.

Одни и те же лица представляют интересы различных по процессуальному статусу юридических лиц, чьи интересы расходятся.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "СВЯЗЬСТРОЙПРОЕКТ-7" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования Игнатьев Д.С. указывает, что на собрании кредиторов от 24.05.2018 г. принято решение о выборе Игнатьева Д.С. представителем работников должника и установлении суммы вознаграждения в размере 15 000 руб. ежемесячно.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника (пункт 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ, оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника.

По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Приведенная норма права формализует процедуру избрания представителя работников должника и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива последнего наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает следующими правами:

- заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договора;

- участвовать без права голоса в собраниях кредиторов организаций-банкротов, выступать по вопросам повестки дня, высказывать свое мнение; - участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и так далее);

- получать от арбитражного управляющего сведения о составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Протоколом собрания работников, бывших работников должника от 24.05.2018 года принято решение об избрании представителем собрания работников (бывших работников) должника - Игнатьева Д.С. и определен размер оплаты услуг представителя работников должника в размере 15 000 рублей.

Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве, представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников. В обязанности представителя работников должника входит проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представлять интересы работников в арбитражном процессе.

Таким образом, представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с арбитражным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу. Кроме того, возможно участие представителя работников в порядке части II Трудового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность выплаты вознаграждения представителю работников должника установлена Законом о банкротстве, судом первой инстанции признано необоснованным установление представителю работников вознаграждения 15 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Игнатьев Д.С., выбранный представителем работников должника, одновременно является представителем генерального директора должника.

Действия представителя работников должны быть направлены именно на защиту интересов работников, а не на обогащение за счет должника.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих выполнение работ в большем размере.

Заявителем не представлены доказательства обоснованности размера вознаграждения представителя работников в сумме 15 000 рублей и наличия возможности у должника оплачивать данные расходы.

Таким образом, заявление Игнатьева Д.С. об установлении размера вознаграждения представителя работников должника в размере 15 000 руб. ежемесячно суд оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Претензии заявителя апелляционной жалобы конкурсному управляющему не являются предметом заявленного требования.

Его доводы об оказании им юридической помощи трудовому коллективу не подтверждены доказательствами.

Его участие в судах общей юрисдикции при представлении интересов отдельных лиц неотносимо к рассматриваемому спору.

Участие в двух собраниях кредиторов не дает право заявителю на ежемесячную выплату 15 000 руб. вознаграждения.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о безусловной обязанности суда установить ему указанное вознаграждение неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года по делу N А40-174688/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева Д.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина