Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 01АП-1987/19

г. Владимир

06 мая 2019 г.

Дело N А79-7074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2019 по делу N А79-7074/2018,

принятое судьей Трофимовой Н.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Зуйкова Михаила Викторовича о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зуйков Михаил Викторович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Чувашская Республика (далее - Учреждение) об отказе в возврате страховых взносов в сумме 218 395 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2018 требование Предпринимателя удовлетворено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании о взыскании с Учреждения 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-7074/2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что при взыскании суммы судебных расходов судом не соблюдены требования разумности и справедливости.

По мнению Учреждения, с учетом сложившейся судебной практики по страховым взносам, длительности судебных заседаний, объема оказанных услуг сумма судебных расходов явно завышена.

Предприниматель в пояснениях к апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях к апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлина: и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу Предпринимателя.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 05.06.2018 между Предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гагариным Алексеем Николаевичем (далее - Гагарин А.Н.) (исполнитель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство подготовить от имени заказчика исковое заявление к Учреждению о признании недействительным решения от 04.06.2018 N 015F07180001151/978, направить его в Арбитражный суд Чувашской Республики и после принятия его к производству представлять интересы налогоплательщика в суде на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно пункту 3.1 названного договора размер вознаграждения за услуги, оговоренные в пункте 1.1, устанавливается применительно к ставкам вознаграждения, определенных Решением X111 Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение X11 Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В пункте 3.4 договора стороны определили, что общий размер вознаграждения по договору не может составлять менее 25 000 руб. Окончательный расчёт по договору производится не позднее 10 дней после направления заказчику отчета об исполнении поручения (выполненных услугах).

В подтверждение исполнения условий указанного договора в материалы дела представлены акт выполненных работ от 31.10.2018, отчет об исполнении договора от 31.10.2018. Согласно отчету представитель Предпринимателя подготовил заявление, принимал участие в 3 судебных заседаниях: 20.07.2018, 20.08.2018, 12.09.2018.

Факт несения Предпринимателем судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2018, платежным поручением от 31.10.2018 N 25.

Совершение представителем Предпринимателя действий по представлению интересов Предпринимателя в суде первой инстанции подтверждено определением суда от 20.07.2018 (участие в предварительном судебном заседании 20.07.2018), протоколами судебного заседания от 20.08.2018 и от 12.09.2018.

Довод Учреждения о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства такой чрезмерности. Заявленная Предпринимателем сумма судебных расходов не превышают суммы, рассчитанные исходя из минимальных ставок, утвержденных Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 16.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Довод апелляционной жалобы о невозможности взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств, несостоятелен. То обстоятельство, что расходная часть бюджета Пенсионного фонда не предусматривает оплату услуг представителей, не освобождает Учреждение как сторону в арбитражном процессе, не в пользу которой принят судебный акт, от возмещения судебных расходов Предпринимателя в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Исследовав представленные документы и обстоятельства дела, учитывая фактическое несение Предпринимателем расходов и оказание услуг представителем Предпринимателя, принимая во внимание объем оказанных услуг (составление заявления, участие в 3 судебных заседаниях), степень сложности дела, суд пришел к верному выводу, что заявленная Предпринимателем ко взысканию сумма судебных издержек на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности, вследствие чего подлежит взысканию с Учреждения в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по заявлению об оплате судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2019 по делу N А79-7074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева