Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 15АП-20178/23 по делу N А32-34768/2023

город Ростов-на-Дону

18 января 2024 г.

дело N А32-34768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Сорока Я.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу N А32-34768/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежно Быстро Качественно" (ИНН 3816031055, ОГРН 1193850012630)

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750),

при участии третьего лица: временного управляющего акционерного общества "Краснодаргазстрой" Золотаревой Веры Андреевны,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Надежно Быстро Качественно" (далее - истец, ООО "Надежно Быстро Качественно") обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик, АО "Краснодаргазстрой") с требованием о взыскании задолженности в размере 4587100 руб., пени в размере 137613 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий акционерного общества "Краснодаргазстрой" Золотарева Вера Андреевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

АО "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплаты, акт осмотра между заказчиком и Министерством лесного комплекса Иркутской области. Копии УПД, представленные истцом в материалы дела, не являются документами, на основании которых производится оплата.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 01 августа 2022 года N 07- 10/00979 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по компенсационному восстановлению, указанных в ведомости объемов работ (Приложении N 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, определенных в договоре.

Согласно п. 1.2. договора, работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком и исполнителем или их уполномоченными представителями.

Место выполнения работ: Тайшетское лесничество, Тайшетское участковое лесничество, Технический участок N 11, квартал 26, выделы 1, 9, 10, 19, 20, 22, 24.

Во исполнение договора истцом выполнены работы на общую сумму 4587100 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2022 года, универсальным передаточным документом от 30.12.2022 года N 1, подписанными обеими сторонами (л.д. 65 - 67).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ определяется исходя из расчета стоимости работ за 1 га и составляет 200000 руб. без НДС. Общая стоимость работ на площади участка 22,9355 Га составляет 4587100 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета на оплату заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 2293550 руб. (50% от стоимости работ, предусмотренной п. 3.1. договора), НДС не облагается; в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта осмотра (акта проверки договорных обязательств между заказчиком и Министерством лесного комплекса Иркутской области заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере) 2293550 руб. (50% от стоимости работ, предусмотренной п. 3.1. договора), НДС не облагается.

Срок окончания договора 30 октября 2022 года (п. 4.1.).

Стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора, о чем заключили дополнительное соглашение от 19 октября 2022 года N 1 к договору на выполнение работ N 07-10/00979 от 01 августа 2022 года, согласно которому срок выполнение работ установлен до 31 декабря 2022 года, а также срок действия договора продлен до 31 декабря 2022 года.

Исполнителем выставлены и направлены счета на сумму 4587100 руб., однако заказчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 64), которое осталось без ответчика и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 740, 746, 753 (далее - ГК РФ), установив факт надлежащего выполнения и сдачи исполнителем работ в отсутствии их оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в размере 4587100 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 137613 руб. за период с 01.01.2023 по 10.05.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки оплаты оказанных исполнителем услуг, допущенной по вине заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 3 % от стоимости неоплаченных в срок услуг (пункт 6.9. договора).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его выполненным арифметически и методологически верно.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд полагает его соответствующим условиям п. 6.9 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 137613 руб. подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-51884/2022 в отношении АО "Краснодаргазстрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 01.03.2023 по делу N А32-51884/2022 вынесено определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании задолженности, возникшей 30.12.2022, УПД N 1 от 30.12.2022, на основании подписанных актов приема выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, возникшей 30.12.2022, при том что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 24.10.2022, процедура наблюдения введена 01.03.2023.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, задолженность ответчика, возникшая 30.12.2022 на основании подписанного актов приема выполненных работ, относится к текущим платежам и заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, Арбитражным судом Краснодарского края правомерно рассмотрены исковые требования в рамках общего судопроизводства в установленном законом порядке, без нарушения норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплаты, акт осмотра между заказчиком и Министерством лесного комплекса Иркутской области, копии УПД не являются документами, на основании которых производится оплата, подлежит отклонению. Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своих требования к должнику. Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика счетов не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых последним работ.

Факт выполнения работ не опровергнут, напротив, работы приняты заказчиком - АО "Краснодаргазстрой" без претензий (л.д. 65 - 67). Доказательств выполнения работ иным лицом в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, сами по себе об этом не свидетельствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем применительно к статье 110 АПК РФ с АО "Краснодаргазстрой" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу N А32-34768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Я.Л. Сорока Б.Т. Чотчаев