Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-12139/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-204510/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г., принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-204510/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ГРЕЙН" к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 72 254 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ГРЕЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 69 396 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 1 352 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 г. по 27.08.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, 1 505 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2018 г. по 27.08.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (клиент) и ответчиком 05.07.2016 г. было заключено соглашение N 109С-07/16 для целей организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым истцу присвоен код плательщика и открыт соответствующий единым лицевой счет.

Как указывает истец, при начислении и списании денежных средств за пользование железнодорожными путями необщего пользования ОАО "РЖД" были допущены ошибки, повлекшие за собой излишнее списание денежных средств с ЕЛС истца.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (перевозчик), истцом (грузоотправитель-грузополучатель) и ООО "Колышлейский элеватор" (пользователь) заключен договор N 119/17 от 11.12.2017 г. на подачу и уборку вагонов истцу, не имеющему железнодорожного пути необщего пользования на станции Колышлей ЮВ жд, в редакции протокола разногласий к нему от 11.12.2017 г. (далее - договор), согласно которому истец уплачивает ответчику плату за фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", согласно протоколу согласования договорной цены в размере 3 587 руб. 28 коп. в сутки, без учета НДС.

Ответчиком 12.01.2018 г. были оказаны услуги по подаче железнодорожных вагонов N N 95339008, 95392700, 95407326, 95411526 (далее - вагоны) на пути необщего пользования ООО "Колышлейский элеватор" (ведомость подачи и уборки вагонов N 016006).

В последующем, 16.01.2018 г. ОАО "РЖД" были оказаны услуги по уборке указанных железнодорожных вагонов с путей необщего пользования ООО "Колышлейский элеватор" (ведомость подачи и уборки вагонов N 016006).

В соответствии с условиями заключенного договора, неполные сутки считаются за полные (п.п. б п. 5 договора). Таким образом, вагоны ООО "ТРАНС-ГРЕЙН" находились на путях необщего пользования ООО "Колышлейский элеватор" в течение 5 суток.

С единого лицевого счета ООО "ТРАНС-ГРЕЙН" были списаны денежные средства в размере 53 557 руб. 79 коп. в счет договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащих субъекту регулирования на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 016006.

Истец не согласился с произведенным ответчиком расчетом и направил в адрес ОАО "РЖД" претензию N 2903/18-01 от 29.03.2018 г., приведя скорректированный расчет: 3 587 руб. 28 коп. + НДС 18% * 5 суток = 21 164 руб. 95 коп.

Таким образом, разница между суммой списанной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования и суммой, подлежащей уплате, составляет 32 392 руб. 84 коп.

Также 27.12.2017 г. между ответчиком (перевозчик), истцом (грузоотправитель-грузополучатель) и ЗАО "Сердобск-Хлеб" (пользователь) был заключен договор N 7/18 на подачу и уборку вагонов грузоотправителю-грузополучателю, не имеющему железнодорожные пути необщего пользования по станции Сердобск ЮВжд, в редакции протокола разногласий от 27.12.2017 г. (далее - договор)., по условиям которого ООО "ТРАНС-ГРЕЙН" уплачивает ОАО "РЖД" плату за фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", согласно протоколу согласования договорной цены (пп. "б" п. 5 договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, между ООО "ТРАНС-ГРЕЙН" и ОАО "РЖД" достигнуто соглашение о величине платы за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования в размере 2 262 руб. 31 коп. в сутки, без учета НДС.

Ответчиком 14.01.2018 г. были оказаны услуги по подаче вагонов N N 95167243, 95182358, 95380960, 95381901, 95402145, 95426888, 95432381 на пути необщего пользования ЗАО "Сердобск-Хлеб", о чем составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 021006.

В последующем, 16.01.2018 г. грузовые операции с вышеуказанными вагонами завершены, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 021006.

В соответствии с условиями заключенного договора, неполные сутки считаются за полные (пп. "б" п. 5 договора).

Таким образом, вагоны ООО "ТРАНС-ГРЕЙН" находились на путях необщего пользования ЗАО "Сердобск-Хлеб" в течение 3 суток.

С единого лицевого счета истца ответчиком были списаны денежные средства в размере 45 011 руб. 81 коп. в счет договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащих субъекту регулирования на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 021006.

Истец также не согласился с произведенным ответчиком, направив ему претензию N 2504/18-01 от 25.04.2018 г. и предоставил скорректированный расчет, согласно которому стоимость услуги составила 8 008 руб. 58 коп., исходя из: 2 262 руб. 31 коп. + НДС 18% * 3 суток.

Таким образом, разница между списанной суммой и суммой, подлежащей уплате, составляет 37 003 руб. 23 коп.

За период с момента необоснованного списания денежных средств до настоящего времени на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованное принятие судом первой инстанции расчета истца.

Вместе с тем, расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также представленными в материалы дела первичными документами. Более того, ответчиком контррасчет исковых требований ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не поступил.

Ссылки ответчика на то, что он не принимал вагоны истца к перевозке в связи с ограничением, установленным телеграммой ОАО "РЖД" N 147 от 10.01.2017 г. также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку указанной телеграммой установлено ограничение на погрузку только на 50 % грузов.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вагоны истца относятся к указанным в телеграмме ограничениям

Более того, ответчик указал на то, что 16.01.2018 г. получил заготовки истца в АС ЭТРАН, отказа в согласовании которых от него не последовало.

Таким образом, вагоны не были приняты к перевозке по вине ответчика, а требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период с момента необоснованного списания денежных средств до настоящего времени на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-204510/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина