Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 10АП-8633/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А41-19588/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Александрова О.Ю., Одинцова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 о принятии искового заявления к производству, принятое судьей Досовой М.В., по делу N А41-19588/19 по исковому заявлению ООО Фирма "Карбомед" АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Александров О.Ю., Одинцов А.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 о принятии искового заявления к производству, принятое судьей Досовой М.В., по делу N А41-19588/19.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не предусмотрена.

Дальнейшему движению дела обжалуемое заявителем определение не препятствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Александрова О.Ю., Одинцова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 по делу N А41-19588/19 возвратить заявителям жалобы.

Судья

М.В. Игнахина