Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 04АП-1136/19

г. Чита

07 мая 2019 г.

дело N А19-28670/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернятьевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу N А19-28670/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1163850051947, 3808193430, адрес местонахождения: 664025, Иркутская область, Иркутск г, Чкалова ул. 39А, этаж 5, кабинет 4) к индивидуальному предпринимателю Чернятьевой Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 308381434500036, ИНН 381400503585) о взыскании 196 658 рублей 41 копеек,

(суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - истец, ООО "Юпитер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Чернятьевой Татьяне Анатольевне (далее - ответчик, ИП Чернятьева Т.А.) с иском о взыскании 49 000 рублей составляющих сумму задолженности за поставленный по договору от 01.02.2017 товар, 500 рублей - пени; а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 500 рублей.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 196 658 рублей 41 копеек, 282 923 рублей 26 копеек - пени за период с 26.06.2018 по 19.11.2018, пени по день вынесения решения суда; проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 956 рублей 80 копеек за период с 26.06.2018 по 19.11.2018, проценты по статье 317 Гражданского кодекса РФ по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С ИП Чернятьевой Т.А. в пользу ООО "Юпитер" взыскано 196 658 рублей 41 копеек - основного долга, 419 195 рублей 96 копеек - неустойки за период с 26.05.2018 по 29.01.2019, 41 919 рублей 55 копеек - процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 26.05.2018 по 29.01.2019, 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Чернятьева Т.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы и дополнений к ней ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о задолженности ИП Чернятьевой Т.А. по договору поставки. По мнению ответчика, при несоблюдении претензионного порядка спор не подлежал рассмотрению в суде.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Юпитер" (поставщик) и ИП Чернятьева Т.А. (покупатель) заключили договор поставки от 01.02.2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию.

В период с апреля по июнь 2018 года во исполнение условий договора поставки от 01.02.2017 поставщик по универсальным передаточным документам от 25.04.2018 N И18-8435-1 на сумму 8 124 рублей 12 копеек, N И-18-8436-1 на сумму 4 527 рублей 73 копеек, от 27.04.2018 N И-18-8932-1 на сумму 1 853 рублей 80 копеек, от 09.05.2018 N И-18-9392-1 на сумму 13 002 рублей 63 копеек, от 16.05.2018 N И-18-10254-1 на сумму 2 338 рублей 73 копеек, от 24.05.2018 N И-18-11201-1 на сумму 17 087 рублей 42 копеек, N И-18-11202-1 на сумму 2 149 рублей 92 копеек, от 31.05.2018 N И-18-12162-1 на сумму 15 480 рублей, N И-18-12127-2 на сумму 87 749 рублей 57 копеек, N И-18-12171-1 на сумму 870 рублей 83 копеек, N И-18-12163-1 на сумму 2 317 рублей 25 копеек, от 07.06.2018 N И-18-12114-1 на сумму 41 156 рублей 41 копеек передал покупателю товары на общую сумму 196 658 рублей 41 копеек.

Условиями договора (пункт 3.3) предусматривалась обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 дней с момента его получения.

Покупатель в нарушение условий договора оплату полученного товара не произвел, задолженность на его стороне составила 196 658 рублей 41 копеек, которую последний подтвердил в подписанном без разногласий Акте сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2018 по 31.07.2018.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Требования поставщика покупателем не исполнены, задолженность в сумме 196 658 рублей 41 копеек не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований правильными, исходя из следующего.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки от 01.02.2017.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

По договору поставки в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора (пункт 3.3) предусматривалась обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 дней с момента его получения.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в сумме 196 658 рублей 41 копеек покупателем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил своё несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, задолженность в спорном объёме подтвердил в подписанном сторонами акте сверки, поэтому суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 196 658 рублей 41 копеек судом первой инстанции признан доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условиями договора поставки от 01.02.2017 (пункт 3.4) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени в размере 1 % от суммы неоплаченного товара.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца покупателю начислена за просрочку оплаты товара за период с 26.06.2018 по 19.11.2018 неустойка в размере 282 923 рублей 26 копеек.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Пунктом 3.5 договора поставки 01.02.2017 стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами в размере 0,1 %.

Руководствуясь указанной нормой права и положениями договора, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2018 по 19.11.2018 в сумме 27 956 рублей 80 копеек, а также проценты по день вынесения решения.

С учётом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд первой инстанции обоснованным удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленной сумме 282 923 рублей 26 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 196 658 рублей 41 копеек по день вынесения решения суда.

Согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 196 658 рублей 41 копеек, за период с 20.11.2018 по день вынесения решения суда (29.01.2019), общий размер неустойки составил 419 195 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.5 договора поставки 01.02.2017 стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами в размере 0,1 %.

Поскольку возможность начисления процентов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена договором и материалами дела документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, поставщик правомерно начислил и просит взыскать с покупателя проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2018 по 19.11.2018 в сумме в размере 27 956 рублей 80 копеек.

С ответчика в пользу истца правомерно взысканы и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 41 919 рублей 55 копеек, а также по требованию истца - проценты по день вынесения решения суда, общий размер которых составил 41 919 рублей 55 копеек.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт согласно части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на стороне ООО "Юпитер" возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 19.11.2018,

- платёжное поручение от 21.11.2018 N 9571 на сумму 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2018 ООО "Юпитер" (заказчик) и ООО "Производственная компания "Сибатом" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО "Юпитер" о взыскании сумм основного долга, пени, процентов с ИП Чернятьевой Т.А. по договору поставки от 01.02.2017.

В силу пункта 5 договора от 19.11.2018 стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 21.11.2018 N 9571 ООО "Юпитер" в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 19.11.2018 оплатило денежные средства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Само по себе отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

При этом, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг, следовательно, стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах и размерах.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено исполнение ООО "Производственная компания "Сибатом" обязательств по договору в следующем объеме:

- истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора;

- представителем истца составлено исковое заявление (в том числе, уточненное) и предъявлено в суд.

Учитывая изложенное и исходя из характера, возникшего между сторонами спора, продолжительности его рассмотрения, объёма выполненной представителем заявителя работы, сложности дела, объёма собранных и представленных суду доказательств, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая довод ответчика о не извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что ИП Чернятьева Т.А. была надлежащим образом уведомлена о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402530876180 (том 1, л. д. 6), определением от 05 декабря 2018 года о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (том 1, л. д. 2-3).

Конверт с идентификационным номером 66402530876180 с копией определения года о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, направленный ИП Чернятьевой Т.А. по юридическому адресу: 666304, Иркутская область, город Саянск, мкр. Ленинградский, дом 1 кв. 109 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Адресату направлялись извещения, конверт возвращён в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Также согласно отчёту о публикации определение от 05 декабря 2018 года о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 06 декабря 2018 года в 10:58 МСК.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о её не извещении о начале судебного разбирательства по данному делу, при этом ИП Чернятьева Т.А. не представила суду доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи должностных обязанностей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу N А19-28670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко