Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-16593/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-15247/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-251541/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б.Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт морфологии человека"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года

по делу N А40-251541/17, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт морфологии человека"

(ОГРН: 1027700485625; 117418, Москва, улица Цюрупы, 3)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 7 298 099 рублей 56 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Перглер Я.В. по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: Володин И.П. (доверенность от 15.02.2019)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт морфологии человека" (далее - ФГБНУ НИИМЧ, ответчик) о взыскании 7 298 099 рублей 56 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 2 684 437 рублей 51 копейки неустойки за период с 21.01.2016 по 28.09.2017, а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 29.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием рассмотреть доводы истца в отношении бездоговорного потребления энергии с учетом отсутствия пломбы на испытательной коробке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что при замене трансформаторов тока работники истца самостоятельно сняли пломбу на испытательной коробке, указанный факт подтверждает отсутствие вины ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.05.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил альтернативный расчет потребленной электрической энергии ответчиком за период с 25.09.2015 с учетом 10 часов работы энергопринимающих устройств потребителя в день.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 с частичным удовлетворением иска на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2014 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГБНУ НИИМЧ (абонент) заключен государственный контракт N 38701370 (далее - контракт), в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные контрактом.

ПАО "МОЭСК" проведено проверка соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии, в результате чего был установлен факт нарушения учета электрической энергии, а именно: отсутствие пломб сетевой/сбытовой организаций на клеммной крышке расчетного счетчика электрической энергии N 14742816 и испытательной коробке, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении от 11.12.2015 за N БУ/71/ЮЗОРУ-МУЭЮ.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Проанализировав содержание представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении, обстоятельств обнаружения факта неучтенного потребления, суд первой инстанции обоснованно установил, что актом от 05.07.2013 и актом проверки от 10.12.2015 подтверждаются факты того, что пломбы на приборе учета и испытательной коробке были установлены, но в последующем целостность пломбы была нарушена, что привело к ее утрате.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно указал на бездоказательственное утверждение ответчика о нарушении целостности пломбы представителями энергосбытовой организации, факт отсутствия пломбы на испытательной коробке является доказанным,

Кроме того, был опрошен свидетель - мастер МОЭСК, который проводил работы по замене трансформаторов тока в организации ответчика, однако из его пояснений установить, кем именно была демонтирована пломба на приборе учета и испытательной коробке, не удалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с расчетом истца в части объема неучтенно потребленной электрической энергии и размера неустойки, возникшей ввиду неоплаты суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, сторонами согласовано приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" от 28.12.2006 к договору энергоснабжения N 38701370.

Таким образом, в период безучетного потребления отношения сторон регулировались приложением N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" от 28.12.2006.

Так, в разделе "Расчет электропотребления" приложения N 2 указаны сведения в отношении счетчиков, которыми предусмотрено время работы 10 часов и 22 рабочих дня в месячном цикле. С указанными обстоятельством стороны согласились.

Согласно акту о неучтенном потреблении период безучетного потребления равняется 78 дней, следовательно, время работы в часах электросчетчика N 14742816 составляет 780 часов (78 х 10).

Согласно Пункту 1 приложения N 3 к Основным положениям в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс x T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом: W = 780 х 377, 6 (максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласованная потребителем и МЭС в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2014, с учетом наличия у ответчика двух счетчиков) = 294 528 кВт*ч.

Стоимость электроэнергии в объеме 294 528 кВт*ч составит 1 401 512 рублей 02 копейки.

Суд апелляционной инстанции при расчете стоимости потребленной электрической энергии учитывает альтернативный расчет истца и признает его верным, обоснованным, составленным с учетом согласованных между абонентом и МЭС реестрами источников энергоснабжения и актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за период с 13.11.2017 по 06.05.2019 составит 451 179 рублей 06 копеек.

Размер пени, рассчитанный в альтернативном расчете истца, определен арифметически верно.

С учетом изложенных обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1 401 512 рублей 02 копейки задолженности, 451 179 рублей 06 копеек неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-251541/17 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт морфологии человека" (ОГРН: 1027700485625; 117418, Москва, улица Цюрупы, 3) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 1 852 691 (Один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) рубль восемь копеек, из которых 1 401 512 рублей 02 копейки стоимости безучетного потребления электроэнергии, 451 179 рублей 06 копеек законной неустойки, а также сумму неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 401 512 рублей 02 копейки за период с 07.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев