Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 13АП-4131/19

г. Санкт-Петербург

06 мая 2019 г.

Дело N А56-99498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: Глебов Д.И. по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика: Смирнова Е.А. по доверенности от 14.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4131/2019) АО "Выборгтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-99498/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Проф-Сервис"

к АО "Выборгтеплоэнерго" (правопреемник ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области")

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание N 07-ЗП-17 от 10.03.2017 в размере 634228 руб. 70 коп., 18695 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 22.11.2018 и 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.11.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на правопреемника - АО "Выборгтеплоэнерго".

Решением от 26.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "Выборгтеплоэнерго" просит решение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы полагает, что факт оказания услуг представителя не подтверждён, взысканные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны.

Законность и обоснованность решения от 26.12.2018 проверены в апелляционном порядке. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ не поступило.

В судебном заседании представитель АО "Выборгтеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Проф-Сервис" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию газоходов, дымоходов, вентиляционных каналов МКД, ответчик (заказчик) обязался оплатить услуги исполнителя по техническому обслуживанию в размере и порядке, установленными договором.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 1291898 руб. 21 коп.

Договором предусмотрено, что работа принимается ежемесячно на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ (раздел 2 договора).

Истцом оказаны услуги в соответствии с условиями настоящего договора в размере 1291884 руб. 68 коп., что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанными без замечаний.

Ответчик выполненные услуги оплатил частично, задолженность перед истцом составила 634228 руб.70 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 22.11.2018 в размере 18695 руб. 94 коп., а также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Проф-Сервис" с настоящим иском в суд.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт несения 80000 руб. расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором от 27.07.2018 N 41, счетом на оплату от 27.07.2018 N 127 и платежным поручением от 31.07.2018 N 228.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей являются разумными.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг не подтвержден, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и подлежит отклонению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-99498/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов