Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-10151/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-13749/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-213579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зерновая компания "Настюша"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019

гожа по делу N А40-213579/18, принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску ООО "Зерновая компания "Настюша" к ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС"

о взыскании 1 530 351 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Парвазова Д.Р. по доверенности от 22.08.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зерновая компания "Настюша" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС" о взыскании, с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с задолженности в размере 977 360 руб., процентов за пользование займом в размере 660 748 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года по делу N А40-213579/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-1253/17 ООО "Зерновая компания "Настюша" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Никеев Антон Петрович.

Истец указывает, что им было перечислено ответчику 977 630 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены документы:

- с указанием в назначении платежа "предоставление займа по договору займа N 04/12 от 07.02.2012" по платежному поручению N 288 от 08.02.2012 - 220 000 руб.,

- с указанием в назначении платежа "предоставление беспроцентного займа по договору займа N 10/12 от 03.04.2012" по платежному поручению N 729 от 03.04.2012 - 245 000 руб., по платежному поручению N 528 от 31.08.2012 - 155 760 руб.,

- с указанием в основании "предоставление процентного займа ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС" по договору N 169/07 от 15.08.2007" по расходному кассовому ордеру N 746 от 24.08.2007 - 100 000 руб.

- с указанием в основании "предоставление процентного займа ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС" по договору N 163/07 от 30.07.2007" по расходному кассовому ордеру N 733 от 07.08.2007 - 100 000 руб.,

- с указанием в основании "предоставление процентного займа ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС" по договору N 165/07 от 06.08.2007" по расходному кассовому ордеру N 846 от 31.10.2007 - 9 000 руб.,

- с указанием в основании "предоставление процентного займа ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС" по договору N 177/07 от 22.08.2007" по расходному кассовому ордеру N 747 от 24.08.2007 - 4 100 руб.,

- с указанием в основании "предоставление процентного займа ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС" по договору N 177/07 от 22.08.2007" по расходному кассовому ордеру N 761 от 05.09.2007 - 16 140 руб.,

- с указанием в основании "предоставление процентного займа ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС" по договору N 177/07 от 22.08.2007" по расходному кассовому ордеру N 762 от 07.09.2007 - 27 000 руб.,

- с указанием в основании "предоставление процентного займа ЗАО "ВИАРТ-ПЛЮС" по договору N 177/07 от 22.08.2007" по расходному кассовому ордеру N 763 от 10.09.2007 - 50 360 руб.,

- с указанием в назначении платежа "оплата краткосрочного процентного займа по договору N 177/07 от 22.08.2007" по платежному поручению N 6 от 10.09.2010 - 50 000 руб.

Между тем, договоры займа, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства, конкурсным управляющим обнаружены не были, равно как и иные доказательства передачи заемных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить:

- выдача денег из кассы организации по договору займа пунктом 2 Указаний ЦБ N 3073-У от 07.10.2013 г. "Об осуществлении наличных расчетов" не предусмотрена, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены копии листов кассовой книги 0310004, подтверждающих факт осуществления указанных кассовых операций, учитывая, что записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег);

- представленное в материалы дела истцом платежное поручение N 528 от 31.08.2012 г. с назначением платежа: "оплата за предост. информ. сч. N77/9001/24/Р/0004841 в счет расч.ЗАО Виарт-Плюс без% дог. займаN 10/12 03.04.12 сумма 155760-00,в т.ч. НДС(18%) - 23760-00" не свидетельствует о перечислении денежных средств по договору займа, данные денежные средства, исходя из назначения платежа, были перечислены в счет оплаты оказанных услуг по договору на консультационные услуги персонального обслуживания зарегистрированных лиц от 23.08.2012 г., учитывая представленный счет N77/9001/24/Р/0004841 от 23.08.2012 г.;

- само по себе подписание акта сверки взаимных расчетов между сторонами за декабрь 2015 г., учитывая, что данный акт подписан контрагентами в декабре 2015 г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 10.09.2018, при этом, процедура банкротства в отношении истца возбуждена в рамках дела N А40-1253/17 определением суда от 12.01.2017 г. не может подтверждать возникновение спорных правоотношений в отсутствие первичной документации, полно и достоверно подтверждающей данные обстоятельства.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Судом правильно установлены обстоятельства по делу с учетом всех представленных доказательств, оснований для переоценки правомерных выводов суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на представление платежных поручений от 08.02.2012 г. N 288 на сумму 220000 руб., от 03.04.2012 г. N 729 на сумму 245000 руб. с назначением платежа - предоставление займа, - не принимается судом, поскольку в отсутствии договоров займа, а также первичной документации, свидетельствующей об отсутствии сведений о погашении займов 2012 года, истцом не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих о сумме задолженности.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2018 года по делу N А40-213579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова