Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 12АП-4311/19

г. Саратов

07 мая 2019 г.

Дело N А57-2815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-2815/2009 (судья Аниськова И.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (с 15 июня 2015 года - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991,ОГРН 1026401410067), комитету по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской (ИНН 6439028959, ОГРН 1026401410078), управлению имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071030, ОГРН 1096439000932)

о взыскании задолженности за поданную теплоэнергию за период с 01.02.2007 по 30.04.2007 в сумме 7 631,16 рублей,

при участии в судебном заседании: представителя ПАО "Т Плюс" Давыдовой Н.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2017 N 197

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") с иском к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управлению имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности за поданную теплоэнергию за период с 01.02.2007 по 30.04.2007 в сумме 7 631,16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист серия С N 000715210.

19.03.2014 ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 заявление ОАО "Волжская ТГК" о выдаче дубликата исполнительного листа N 000715210 от 07.12.2009 по делу N А57-2815/2009 удовлетворено, суд определил: выдать дубликат исполнительного листа N 000715210 от 07.12.2009 по делу N А57-2815/2009 выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО "Волжская ТГК" сумму задолженности в размере 7 631,16 руб.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2014 определение арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 по делу А57-2815/2009 отменено в связи с не привлечением Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к участию в деле в качестве соответчика, заявление ОАО "Волжская ТГК" о выдаче дубликата исполнительного листа от 07 декабря 2009 года N 000715210 по делу N А57-2815/2009 удовлетворено.

13.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области от ПАО "Т Плюс" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС N 000715210, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 28.05.2018 суд удовлетворил ходатайство заявителя и определил: Выдать дубликат исполнительного листа N АС 000715210 от 07.12.2009 по делу N А57-2815/2009, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО "Волжская ТГК" суммы задолженности в размере 7 631,16 руб. Восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного листа АС N 00715210 от 07.12.2009 к исполнению.

19.02.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 в части указания распорядителя бюджетных средств, в лице которого должно быть исполнено решение арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009; разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в части указания сведений об организации-должнике - наименовании, месте нахождения, фактическом адресе (если он известен), дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу N А57-2815/2009 в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" порядка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым разъяснить порядок исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 в части указания сведений об организации-должнике - наименовании, месте нахождения, фактическом адресе (если он известен), дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование доводов своего ходатайства о разъяснении порядка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 ПАО "Т Плюс" указывает на то, что 06.07.2018 дубликат исполнительного листа направлен в адрес председателя комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области для исполнения.

16.07.2018 исполнительный лист возвращен в адрес ЛАО "Т Плюс" без исполнения.

В уведомлении о возвращении исполнительного листа N 04-02-1082 от 12.07.2018 указано, что исполнительный лист в частности не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предъявляемым к исполнительным документам.

В пп. Б п. 5 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в отношении организаций-должников в исполнительном документе должны содержаться сведения - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

07.08.2018 дубликат исполнительного листа повторно направлен в Комитет финансов Балаковского муниципального района Саратовской области для исполнения.

23.08.2018 дубликат исполнительного листа возвращен без исполнения в связи с нарушением части 1 статьи 242.1. Бюджетного кодекса РФ, а именно не указаны сведения о должнике - организации, а также в связи с тем, что в комитете финансов администрации Балаковского муниципального района отсутствует открытый лицевой счет Муниципального образования Балаковского муниципального района.

16.10.2018 дубликат исполнительного листа направлен в Балаковский РОСП для исполнения.

29.10.2018 дубликат исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя из Балаковского РОСП в связи с отсутствием сведений о должнике, а именно не указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица и ИНН.

13.09.2018 ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по отказу, выраженному в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.08.2018 N 04-2-1272, в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа дубликата исполнительного листа АС N 000715210 от 07.12.2009 по делу А57-2815/2009, обязании Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принять к исполнению дубликат исполнительного листа АС N 000715210 от 07.12.2009 по делу А57-2815/2009.

23.01.2019 решением по делу N А57-20562/2018 арбитражным судом Саратовской области отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

По мнению ПАО "Т Плюс" в решении арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 имеются неясности в части указания сведений об организации-должнике - наименовании, месте нахождения, фактическом адресе (если он известен), дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Изложение судебного акта в более полной форме производится в случае, если в нем содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Отказ в разъяснении судебного акта судом обоснованно мотивирован тем, что заявитель просит разъяснить не решение суда, а порядок его исполнения, что не предусмотрено нормами статьи 179 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что обращаясь с соответствующим заявлением ПАО "Волгоградоблэлектро" указало на то, что заявитель изначально не счел решение арбитражного суда от 30.10.2009 неправомерным и не обжаловал его в установленные законом сроки сразу после вынесения судебного акта, тем самым, признал решение законным и обоснованным.

Также материалами дела, установлено, что первоначально выданный исполнительный лист был предъявлен заявителем в службу судебных приставов на исполнение, на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Первоначально выданный исполнительный лист был утерян вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем, т.е. препятствий к исполнению решения суда, путем предъявления исполнительного документа в территориальное УФССП, на основании первоначально выданного исполнительного листа не возникло.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела N А57-2815/2009 в деле участвовали Ответчики: Администрация Балаковского МР; Комитет по финансам Администрации Балаковского МР, Управление имущественных отношений Администрации Балаковского МР.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2014 определение арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 по делу А57-2815/2009 отменено, в связи с не привлечением Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к участию в деле в качестве соответчика, заявление открытого акционерного общества "Волжская ТГК" о выдаче дубликата исполнительного листа N 000715210 от 07.12.2009 по делу N А57-2815/2009 удовлетворено.

Таким образом, вопрос о распорядителе бюджетных средств и круг ответчиков по делу проверялись апелляционной инстанцией 29.08.2014 и у заявителя на протяжении девяти лет с момента вынесения судебного акта и четырех лет с вынесения Постановления апелляционной инстанцией о выдаче дубликата исполнительного листа, не возникало вопроса о необходимости разъяснения судебного акта.

Правильность применения соответствующих материальных и процессуальных норм права в рамках дела N А57-2815/2009 проверена судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении судебного акта в указанной части, правильно указал, что доводы ПАО "Т Плюс", изложенные в заявлении, по существу направлены не на его разъяснение, а фактически ставит вопрос об изменении содержания решения по делу N А57-2815/2009, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о наличии правовых основания для разъяснения порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009, подлежит отклонению.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия считает оспариваемое определение суда об отказе в разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-2815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский