Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 01АП-2421/19

г. Владимир

29 апреля 2019 г.

Дело N А38-8256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рыжова Антона Вадимовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 117" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная", Лебедевой Светланы Михайловны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление -117" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2019 по делу N А38-8256/2018, принятое судьей Фроловой Л.А.,

по иску Рыжова Антона Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-117" (ОГРН 1131215006196, ИНН 1215174915) о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Антон Вадимович (далее - Рыжов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-117" (далее - ООО "ДУ-117") о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 14.06.2018.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что внеочередное общее собрание участников ООО "ДУ-117" от 14.06.2018 было созвано и проведено с существенным нарушением установленного Законом порядка. При этом истец, являющийся участником общества, не был извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, а также о включении в повестку дня дополнительных вопросов; по вопросам повестки дня голосовало лицо, не являющееся участником ООО "ДУ-117"; протокол оспариваемого решения общего собрания составлен в нарушение пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и нотариально не удостоверен.

Ответчик - ООО "ДУ-117" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2019 по делу N А38-8256/2019 исковые требования Рыжова А.В. удовлетворены: решения внеочередного общего собрания участников ООО "ДУ-117", оформленные протоколом от 14.06.2018, признаны недействительными.

ООО "ДУ-117", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2019 в соответствии с пунктами 1, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что со стороны истца имеют место действия вопреки интересам общества, выражающиеся в уклонении от созыва собраний участников, в не предоставлении документации о финансово-хозяйственной деятельности общества, что установлено арбитражным судом в рамках рассмотрения спора по делу N А43-7873/2017, заявитель считает, что его права не подлежат защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений в виду того, что акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (правопреемник ОАО "ЖЭУК "Дубки"), участвовавшее в собрании, 11.04.2016 вышло из состава ООО "ДУ-117". Обращает внимание, что в Едином государственном реестре в отношении ООО "ДУ-117" данное общество по прежнему значится в качестве его участника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 05.04.2019 истец указал, что с жалобой не согласен, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ДУ-117" не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Рыжов А.В., не принимавший участия при проведении собрания и не голосовавший по вопросам повестки дня, оспаривает все решения, принятые на собрании 14.06.2018.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Согласно статье 36 корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 7 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела 13.09.2013 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "ДУ-117". Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.06.2018 участниками ООО "ДУ-117" названы открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Дубки" с долей 20% в уставном капитале, Лебедева С. М. с долей 40% в уставном капитале, Рыжов А. В. с долей 40% в уставном капитале.

14.06.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня :

1. о применении последствий дисквалификации генерального директора общества "ДУ-117",

2. о прекращении трудового договора с Рыжовым А.В.,

3. о назначении с 15.06.2018 генеральным директором общества Огородниковой Л.П. и об установлении вознаграждения генерального директора, на котором участниками общества единогласно приняты следующие решения:

-о применении последствий дисквалификации генерального директора общества "ДУ-117" Рыжова А.В.,

-о прекращении трудового договора с Рыжовым А.В. с 14.06.2018,

-о назначении с 15.06.2018 генеральным директором общества Огородниковой Л.П. с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб.,

-о заключении трудового договора с новым директором,

-о назначении Огородниковой Л.П. лицом, ответственным за представление документов в регистрирующий орган в целях внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Из содержания уведомления о созыве общего собрания от 04.06.2018, направленного участникам ООО "ДУ-117" (л.д.64, т.2) и протокола внеочередного общего собрания участников общества от 14.06.2018 следует, что участниками общества принято решение по вопросу - о назначении Огородниковой Л.П. лицом, ответственным за представление документов в регистрирующий орган в целях внесения изменений в ЕГРЮЛ, не включенному в повестку дня оспариваемого собрания участников ООО "ДУ-117" в установленном порядке.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от 14.06.2018, при его проведении и в голосовании по вопросам повестки дня участвовало акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (правопреемник ОАО "ЖЭУК "Дубки"). Между тем из нотариально удостоверенного заявления от 06.04.2016, полученного ООО "ДУ-117" 11.04.2016, открытое акционерное общество "ЖЭУК "Дубки" с указанной даты (11.04.2016) вышло из состава ООО "ДУ-117" (т. 1, л.д. 16, 17, т. 2, л.д. 87).

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества его доля переходит к обществу.

Тем самым с 11.04.2016 ОАО "ЖЭУК "Дубки" не является участником ООО "ДУ-117", поэтому ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (правопреемник ОАО "ЖЭУК "Дубки") не имело права участвовать в голосовании 14.06.2018 по вопросам повестки дня. Следовательно, все решения на собрании 14.06.2018 приняты только участником общества Лебедевой С.М., владеющей 40% доли в уставном капитале.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах и пунктов 9.2., 9.2.5., 9.3

устава ООО "ДУ-117" решения об избрании единоличного исполнительного органа общества, утверждении ему вознаграждения и досрочном прекращении его полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Следовательно, решение по вопросам повестки дня общего собрания принято в отсутствие кворума (40% голосов, в то время как требуется большинство - 41%).

Правомерность решений, принятых общим собранием корпорации, регулируется специальным образом - статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что перечень оснований ничтожности решения собрания, предусмотренный статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и приведены еще два случая, когда в соответствии с законом решение собрания должно считаться ничтожным. В частности к ничтожным решениям собраний также относятся решения, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Протокол общего собрания участников ООО "ДУ-117" от 14.06.2018 подписан участниками ООО "ДУ-117" Лебедевой С.М. и ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" в лице директора Галушкина В.В.

Способ подтверждения принятых общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии уставом ООО "ДУ-117" не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ДУ-117" от 14.06.2018, как правомерно указал суд первой инстанции, подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления N 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 14.06.2018, принято в отсутствие надлежащего кворума; по вопросу, не включенному в повестку дня, и не подтверждено в нотариальном порядке. Таким образом, оно является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации по всем вопросам повестки дня; нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем правомерно признано недействительным.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности решений, принятых на оспариваемом собрании, соответствует обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Довод жалобы заявителя о том, что со стороны истца имели место действия вопреки интересам общества, что влечет применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Заявитель указывает на совершение Рыжовым А.В., являвшимся директором общества, действий, выразившихся в уклонении от созыва собраний участников, в не предоставлении документации о финансово-хозяйственной деятельности общества, что по его мнению влечет за собой применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, документальное подтверждение намерения истца причинить тем самым вред обществу в материалах дела отсутствует.

Ссылка заявителя на необоснованный вывод суда об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений в виду того, что акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (правопреемник ОАО "ЖЭУК "Дубки"), участвовавшее в собрании, по прежнему значится в качестве его участника, также не принимается.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЖЭУК "Дубки", правопреемником которого является акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная", утратило статус участника ООО "ДУ-117" в связи с выходом из состава участников общества в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 7.1 устава общества.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заявлением ОАО "ЖЭУК "Дубки" от 06.04.2016, которое получено ООО "ДУ-117" - 11.04.2016.

Таким образом, ОАО "ЖЭУК "Дубки", а следовательно его правопреемник - акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" применительно к статье 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента подачи указанного выше заявления (11.04.2016) перестало быть участником общества.

Кроме того, сведения об ОАО "ЖЭУК "Дубки" как об участнике ООО "ДУ-117" признаны налоговым органом недостоверными, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26.01.2017 внесена соответствующая регистрационная запись.

Следовательно, оно не имело право участвовать в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от 14.06.2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что

оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2019 по делу N А38-8256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 117" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова