Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 13АП-4611/19

г. Санкт-Петербург

06 мая 2019 г.

Дело N А56-75863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Давлетшин А.Р. по доверенности от 19.0.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4611/2019) ООО "Строительная Компания "Стандарт-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу N А56-75863/2018 (судья Сергеева О.Н.),

принятое по иску ООО "А Плюс Инжиниринг"

к ООО "Строительная Компания "Стандарт-Строй"

о взыскании,

установил:

ООО "А Плюс Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СК "Стандарт-Строй" 1 625 403 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда N СМР/509/2017 от 16.03.2017 и N СМР/722/2017 от 02.05.2017.

Решением от 21.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, применил положения 333 ГК РФ взыскал с ООО "Строительная Компания "Стандарт-Строй" в пользу ООО "А Плюс Инжиниринг" 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная Компания "Стандарт-Строй" просит решение изменить, снизить размер неустойки до 300 000 руб. Податель жалобы полагает, что судом не учтено, что истец подписал все Акты формы КС-2 без претензий и возражений по качеству и сроку выполнения работ, в таком случае эти акты являются доказательством того, что стороны изменили условия договоров подряда о сроке исполнения обязательств. Податель жалобы указывает, что закон не запрещает согласовывать изменения условий (дополнительные условия) договора в документах, составляемых во исполнение договора, и судом не учтено, что просрочка выполнения работ ответчиком была вызвана неисполнением истцом обязанностей по оплате, взысканная неустойка является явно несоразмерной.

Законность и обоснованность решения от 21.11.2018 проверены в апелляционном порядке. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная Компания "Стандарт-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены два договора субподряда N СМР/509/2017 от 16.03.17 (далее договор 1) и N СМР/722/2017 от 02.05.17 (далее договор 2).

Пунктом 3.3. Договоров 1 и 2 стороны предусмотрели, что датой фактического исполнения работ по Договору считается день подписания сторонами закрывающего Акта КС-2.

Итоговый/Закрывающий акт по Договорам 1 и 2 на всю стоимость работ, предусмотренных Договорами с учетом Дополнительных соглашений к нему, не подписан сторонами в установленном Договорами порядке.

За нарушение Подрядчиком сроков производства работ по Договору 1 и 2 (начального, конечного и/или промежуточных) Заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 11.2. Договоров 1 и 2).

Суммарная стоимость работ по Договору 1 с учетом Дополнительных соглашений к нему составила 8 362 097 рублей 50 копеек, включая НДС 18%, в т.ч.: 1 256 826,5 руб. со сроком исполнения до 10.05.2017; 6 776 791,0 руб. со сроком исполнения до 05.07.2017 (дополнительный объем); 328 480,0 руб. со сроком исполнения до 15.09.2017 (дополнительный объем).

Основной объем работ, предусмотренный Техническим заданием и сметным расчетом, изложенным к Приложениях N 1 и N 2 соответственно к Договору 1, выполнены Подрядчиком своевременно. Работы по устройству монолитного перекрытия мезонина АБК общей площадью 3425 м.2 выполнены с просрочкой. Данные работы в соответствии с Актом КС-2 сданы Заказчику как результат по Дополнительному соглашению N 1 - 15.12.2017, просрочка со стороны Подрядчика составила 163 дня. Дополнительный объем работ по устройству разгрузочной ж/б плиты сдан Заказчику как результат по Дополнительному соглашению N2 - 25.10.2017, просрочка со стороны Подрядчика составила 40 дней.

ООО "Строительная Компания "Стандарт-Строй" допущено нарушение сроков выполнения работ по Договору 1, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 1 117 756 руб. 13 коп.: по Дополнительному соглашению N 1 за период с 05.07.2017 по 15.12.2017 (163 дня), исходя из стоимости данного вида работ, размер неустойки начислен в размере 1 104 616,93 руб.; по Дополнительному соглашению N 2 за период с 15.09.2017 по 25.10.2017 (40 дней), исходя из стоимости данного вида работ, размер неустойки начислен в размере 13 139,20 руб.

Суммарная стоимость работ по Договору 2 с учетом Дополнительных соглашений к нему составила 7 310 294 руб. 93 коп., включая НДС 18%, в т.ч.: 4 679 611,87 руб. со сроком исполнения до 30.10.2017; 1 452 795,10 руб. со сроком исполнения до 20.11.2017 (дополнительный объем); 1 177 887,96 руб. со сроком исполнения до 20.11.2017 (дополнительный объем).

Последний Акт по форме КС-2 по Договору 2 с учетом дополнительных соглашений датирован 15.01.2018.

ООО "Строительная Компания "Стандарт-Строй" допущено нарушение сроков выполнения работ по Договору 2, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 507 647 руб. 73 коп.: по Договору (основной объем) в редакции Дополнительного соглашения N 3 за период с 30.10.2017 по 15.01.2018 (77 дней), исходя из стоимости данного вида работ, размер неустойки начислен в размере 360 330 руб.; по Дополнительному соглашению N 1 (дополнительный объем) в редакции Дополнительного соглашения N 4 за период с 20.11.2017 по 15.01.2018 (56 дней), исходя из стоимости данного вида работ, размер неустойки начислен в размере 81 356 руб.; по Дополнительному соглашению N 2 (дополнительный объем) в редакции Дополнительного соглашения N 5) за период с 20.11.2017 по 15.01.2018 (56 дней), исходя из стоимости данного вида работ, размер неустойки начислен в размере 65 961,73 руб.

Общая сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, составила 1 625 403 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции признал вину ООО "Строительная Компания "Стандарт-Строй" в нарушении сроков выполнения работ по Договору 1 и 2 доказанной и принял решение об удовлетворении иска, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку по Договору 1 - до 700 000 руб. 00 коп., по Договору 2 до 300 000 руб. 00 коп.

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.2. Договоров 1 и 2 штрафная неустойка за нарушение Подрядчиком сроков производства работ (начального, конечного и/или промежуточных) по Договору 1 и 2 составляет 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер по Договору 1 - до 700 000 руб. 00 коп., по Договору 2 до 300 000 руб. 00 коп. Правовые основания для дальнейшего снижения неустойки не выявлены.

Податель жалобы в нарушение 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам. Подписанные истцом акты формы КС-2 без замечаний и возражений, не свидетельствует о продлении срока выполнения работ, поскольку стороны не вносили изменения в условия договоров.

При рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу N А56-75863/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов