Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-17656/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-4634/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-241066/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сабировой Г.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года

по делу N А40-241066/17, принятое судьей О.С. Авдониной,

о прекращении производства по заявлению Сабировой Г. В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Микрофинансовая организация "ВнешЭкономФинанс" (ОГРН 1157746345767 ИНН 7707338936)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. принято к производству заявление Сабировой Г.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Микрофинансовая организация "ВнешЭкономФинанс" (ОГРН 1157746345767, ИНН 7707338936), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2017 г.

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления Сабировой Г.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Микрофинансовая организация "ВнешЭкономФинанс" (ОГРН 1157746345767, ИНН 7707338936).

Представители заявителя, должника в судебное заседание не явились.

Заявитель представил в материалы дела возражения по вопросу финансирования процедуры банкротства, вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества, необходимого для проведения процедур банкротства, а также в материалы дела не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, доказательства внесения денежных средств на депозит суда также отсутствуют.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.02.2019, руководствуясь ст.ст. 32, 56, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 и Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91:

Прекратил производство по заявлению Сабировой Г.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Микрофинансовая организация "ВнешЭкономФинанс" (ОГРН 1157746345767, ИНН 7707338936).

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что прекращение производства по делу со ссылками на положения ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) создает препятствия для доступа к правосудию.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При этом в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 высшей судебной инстанцией дано разъяснение, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. принято к производству заявление Сабировой Г. В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Микрофинансовая организация "ВнешЭкономФинанс" (ОГРН 1157746345767, ИНН 7707338936), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по заявлению Сабировой Г.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Микрофинансовая организация "ВнешЭкономФинанс" (ОГРН 1157746345767, ИНН 7707338936).

При этом заявителю предложено заблаговременно представить в материалы дела гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы в размере 220 000 рублей за подпись уполномоченного лица в правом финансовой подписи, либо доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в размере не менее 220 000 рублей; доказательства наличия имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, назначая судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по заявлению Сабировой Г.В., предложил заявителю выразить в письменном виде согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника и разъяснил, что в случае отсутствия такого согласия производство по делу о банкротстве должника будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

К дате судебного заседания по рассмотрению дела от заявителя, не поступило никаких документов по финансированию расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

При этом доводы возражений заявителя по вопросу финансирования процедуры банкротства судом первой инстанции отклонены ввиду того, что суд, предлагая заявителю представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу, исходил из того, что наличие у должника имущества не отменяет необходимости осуществления текущих расходов, связанных с проведением обязательных мероприятий в процедуре банкротства, отсутствие средств для их проведения делает невозможным достижение цели введенной процедуры банкротства, поскольку препятствует формированию реестра требований кредиторов, проведению собрания кредиторов, инвентаризации и оценки имущества должника, а также его последующей реализации и других действий.

Положения статьи 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом - денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий, общий порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный статьей 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение положений ч.1. ст. 65 АПК РФ, ст. 57 Закона о банкротстве, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО Микрофинансовая организация "ВнешЭкономФинанс", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Доказательств внесения необходимых денежных средств на депозит суда также не представлено, и введение процедуры без гарантии возмещения расходов арбитражному управляющему нецелесообразно.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку в деле имеются иные заявления о признании должника банкротом, суд прекращает производство по заявлению Сабировой Г.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Микрофинансовая организация "ВнешЭкономФинанс".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими требования о финансировании производства по делу о банкротстве, и его нежелание осуществлять это финансирование по предложению суда, не является основанием для признания судебного акта о прекращении производства по его заявлению.

По доводу заявителя апелляционной жалобы о лишении его права на защиту суд первой инстанции указал, что в деле имеются иные заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу N А40-241066/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабировой Г.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина