Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 02АП-2227/19

г. Киров

07 мая 2019 г.

Дело N А82-26464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Санаторно-профилактический "Сосновый бор", ИНН 7616010249, ОГРН 1137609001837

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019 по делу N А82-26464/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН 7602090950 ОГРН 1127602002989)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Санаторно-профилактический "Сосновый бор" (ИНН 7616010249 ОГРН 1137609001837)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Яркоммунсервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Санаторно-профилактический "Сосновый бор" (далее - Учреждение, ответчик, заявитель):

- 30 216 руб. 03 коп. долга по договору N 15с-18 за сентябрь 2018 года, 23557 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.01.2019 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;

- 29 105 руб. 85 коп. долга по договору N 20в-18 за сентябрь 2018 года, 3426 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.01.2019 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;

- 156 394 руб. 95 коп. долга по договору N 200т-18 за сентябрь 2018 года, 18 414 руб. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.01.2019 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;

- а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано:

- 30 216 руб. 03 коп. долга по договору водоотведения от 02.04.2018 N 15с-18 за оказанные услуги в сентябре 2018 года, 1 505 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.01.2019 с ее дальнейшим начислением, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

- 29 105 руб. 85 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 02.04.2018 N 20в-18 за поставленную воду в сентябре 2018 года, 1 450 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.01.2019 с ее дальнейшим начислением, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

- 156 394 руб. 95 коп. долга по договору теплоснабжения от 02.04.2018 N 200т-18 за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года, 7 793 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.01.2019 с ее дальнейшим начислением, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

- 7 802 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта Учреждению отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, установив отсрочку исполнения решения суда, либо установить порядок исполнения судебного акта, предоставив рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев равными долями ежемесячно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он является некоммерческой организацией, созданной для выполнения функций по предоставлению государственных услуг в сфере здравоохранения на территории Ярославской области; согласно положениям заключенных сторонами договоров финансирование каждого из них осуществляется за счет субсидий на выполнение государственного задания из областного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, следовательно, единовременное взыскание суммы долга может привести к неблагоприятным экономическим и социальным последствиям. Также заявитель считает необоснованным отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

02.04.2018 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили договор водоотведения N 15с-18 (далее - договор N 1), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре N 1. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 к договору N 1. Местом исполнения обязательств по договору N 1 является граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 1-3 договора N 1).

Финансирование договора осуществляется за счет субсидии на выполнение государственного задания из областного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в договоре N 1), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 8, 9 договора N 1).

Во исполнение условий договора N 1 истец в сентябре 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод в с/п Сосновый бор Гаврилов Ям в объеме 2113,470 м3 на сумму 75 540 руб. 07 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2018 N 2690.

02.04.2018 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения N 20в-18/165 (далее - договор N 2), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду (холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором N 2, и соблюдать предусмотренный договором N 2 режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 к договору N 2. Местом исполнения обязательств по договору N 2 является граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 1-3 договора N 2).

Согласно приложению N 1 к договору N 2, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации и абонента является наружная стена корпусов санатория: административный корпус, медицинский корпус, лечебно-оздоровительный корпус, клуб-столовая, гараж.

Финансирование договора осуществляется за счет субсидии на выполнение государственного задания из областного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которого заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в договоре N 2), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 8, 9 договора N 2).

Во исполнение условий договора N 2 истец в сентябре 2018 года поставил ответчику воду по объектам в с/п Сосновый бор Гаврилов Ям в объеме 1182,000 м3 на сумму 72 764 руб. 63 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2018 N 2667.

02.04.2018 Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения N 200т-18/167 (далее - договор N 3), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (сетевая вода) на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС). Абонент (потребитель) обязуется принять и оплатить потребленную им тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором N 3 режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка(ки) поставки, которая(ые) располагается(ются) на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента (потребителя) и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности сторон (приложение N 1 к договору N 3) (пункты 1.1, 1.2 договора N 3).

Оплата абонентом тепловой энергии и (или) теплоносителя производится в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца на основании счета на оплату теплоснабжающей организации;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 5.2, 5.4 договора N 3).

Во исполнение условий договора N 3 в сентябре 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 12,712 Гкал, тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в объеме 83,908 Гкал, сетевую воду в объеме 931,465 м3 на общую сумму 390 987 руб. 38 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2018 N 2588.

Общая стоимость оказанных услуг по указанным передаточным документам составила 539 292 руб. 08 коп.

Претензией от 30.10.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований на дату рассмотрения дела задолженность составила 215 716 руб. 83 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса и оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" и пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также - Правила N 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт просрочки по оплате поставленных ресурсов, а также оказанных услуг заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ суда в уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела счел возможным снизить размер неустойки до 10 749 руб. 90 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Основания для большего уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Также заявитель не согласен с отказом в предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 4714/05, от 26.11.2013 N 9884/13, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что названные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В них лишь установлен критерий определения таких оснований - затруднительность исполнения судебного акта, и тем самым суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения при предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения.

Суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения оценивает представленные доказательства и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, определяет, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Приведенные заявителем доводы не позволяют признать, что посредством испрашиваемой Учреждением рассрочки исполнения судебного акта будут защищены финансовые интересы каждой стороны и будет обеспечен их баланс.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истец представил заключенное с ответчиком соглашение о реструктуризации задолженности от 14.03.2019, согласно которому ответчику предоставлена рассрочка погашения в том числе спорной задолженности до 30.11.2019.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019 по делу N А82-26464/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Санаторно-профилактический "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова