Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 03АП-2189/19

г. Красноярск

07 мая 2019 г.

Дело N А33-1028/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонного)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2019 года по делу N А33-1028/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Куликовской Е.А.,

установил:

государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2464038946, ОГРН 1022402296861, далее - заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823, далее - ответчик) о взыскании 500 рублей штрафа, начисленного решением от 15.06.2018 N 205S19180010753 за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2017 года.

"18" марта 2019 года вынесена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края об оставлении заявления без рассмотрения.

Мотивированное определение судом первой инстанции не выносилось, соответствующих заявлений от сторон в суд первой инстанции не поступало.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности оставления заявления без рассмотрения; сумма финансовых санкция является текущим платежом и заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 04.04.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчик по телекоммуникационным каналам связи 15.02.2018 представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

25.04.2018 специалистом-экспертом фонда была проведена проверка и составлен акт N 205S18180008898 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Акт проверки от 25.04.2018N 205S18180008898, в котором страхователь извещался о времени и месте рассмотрения акта 15.06.2018 года в 10:00 ч., был направлен в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением о вручении 26.04.2018.

На акт проверки от 25.04.2018N 205S18180008898, ответчиком были представлены пояснения, на рассмотрении материалов проверки представитель не присутствовал.

15.06.2018 начальником УПФР в Советском районе г. Красноярска были рассмотрены материалы проверки и вынесено решение N 205S19180010753 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования") (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N27-ФЗ) в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей.

Решение направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 15.06.2018.

Требование от 18.07.2018 N 205S01180038985 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в срок до 10.08.2018 направлено по почте по адресу ответчика заказным письмом

Сумма финансовой санкции до настоящего времени должником не уплачена, в связи с чем фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции, оспариваемым определением необоснованно оставлено заявление без рассмотрения.

Однако в данном случае апелляционный суд не находит оснований для вывода о необоснованном оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно материалам дела, требования заявителя возникли из положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ

На основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения за июль 2017 года должны были быть представлены ответчиком до 15.08.2017 включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик по телекоммуникационным каналам связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 года представил 15.02.2018, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Следовательно, правонарушение ответчиком совершено 16.08.2017.

Вместе с тем, с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" банкротом публичное акционерное общество "АК Барс" Банк обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 19.01.2018) заявление публичного акционерного общества "АК Барс" Банк о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, вязанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Кром того, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично - правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного следует, что так как, правонарушение совершено до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть основание для начисления штрафа возникло до возбуждения дела o банкротстве должника, то задолженность по данным обязательствам не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Поскольку основание для начисления санкций возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (16.08.2017), апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца не являются текущими платежами в деле о банкротстве.

Таким образом, требования фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд считает, что иное толкование заявителем норм действующего законодательства не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2019 года по делу N А33-1028/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин