Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 10АП-7667/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А41-92202/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" (ИНН: 7709343040, ОГРН: 1037739759925): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Гюнай" (ИНН: 5009002812, ОГРН: 1035002004311): представитель не явился, извещен,

от третьи лиц:

от Прусаковой Светланы Викторовны: представитель не явился, извещен,

от акционерного общества "Алстрой": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу N А41-92202/18, принятое судьей Кулаковой И.А., по иску Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Гюнай", при участии в деле третьих лиц Прусаковой Светланы Викторовны, акционерного общества "Алстрой", об обязании зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее - РООИ "Гармония и жизнь", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Гюнай" (далее - ООО ПКФ "Гюнай", ответчик) об обязании ООО ПКФ "Гюнай" зарегистрировать заключенный с РООИ "Гармония и жизнь" договор участия в долевом строительстве от 28.12.2016 N К.17-132 жилого дома по адресу: Московская обл. г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 17, в части 3-х комнатной квартиры, строительный номер 132, площадью 83,21 кв.м. (т.1 л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прусакова Светлана Викторовна, акционерное общество "Алстрой".

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 703 000 руб. убытков вследствие неполучения квартиры: строительный номер 132, стоимостью 4 703 000 руб. в жилом доме по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 17; 470 300 руб. неустойки вследствие отказа ответчика от заключения договора участия в долевом строительстве. Протокольным определением от 27.02.2019 уточнение иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 производство по делу N А41-92202/18 прекращено (т. 2 л.д. 60).

Не согласившись с определением суда от 05.03.2019, РООИ "Гармония и жизнь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 года по делу N А41-92202/18 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что по делам N N А41-46557/18, А41-25325/18 имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, судом не учтено, что первоначально требование истца было заявлено об обязании ООО ПКФ "Гюнай" зарегистрировать заключенный с РООИ "Гармония и жизнь" договор участия в долевом строительстве от 28.12.2016 N К.17-132 жилого дома по адресу: Московская обл. г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 17, в части 3-х комнатной квартиры, строительный номер 132, площадью 83,21 кв.м.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 4 703 000 руб. убытков вследствие неполучения квартиры строительный номер 132, стоимостью 4 703 000 руб. в жилом доме по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 17; 470 300 руб. неустойки вследствие отказа ответчика от заключения договора участия в долевом строительстве.

Протокольным определением от 27.02.2019 уточнение иска принято судом.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением (уменьшением) размера исковых требований понимается увеличение (уменьшение) суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Истцом было заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец предъявил требования о взыскании убытков и неустойки, тем самым предъявив новые требования, то есть изменив не только предмет, но и основание исковых требований, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия уточнений иска и прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения первоначально заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 года по делу N А41-92202/18 отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина