Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 04АП-1932/19

г. Чита

07 мая 2019 г.

Дело N А10-7180/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2019 года по делу N А10-7180/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (ОГРН 1160327058242, ИНН 0326546780) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490 о признании незаконным постановления от 08.11.2018 в рамках исполнительного производства N 03025/18/290776,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2019 года по делу N А10-7180/2018.

Определением суда от 04 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 06 мая 2019 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" по юридическому адресу: 670000, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Окинская, дом 6 и получена 09 апреля 2019 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным N 67200233883820.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 заявитель несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела

При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 07 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" недостатки апелляционной жалобы не устранило, в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили, об их направлении в суд общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" не сообщило, что подтверждается справкой начальника отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в связи с чем названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что жалоба об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной в силу части 2 статьи 329 АПК РФ не облагается, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2019 года по делу N А10-7180/2018 возвратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.