Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 02АП-1839/19

г. Киров

06 мая 2019 г.

Дело N А31-10287/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2019 по делу N А31-10287/2018, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея "Неятеплосервис" (ОГРН 1164401054036; ИНН 4406008199)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610)

третье лицо: департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (ОГРН 1024400525544; ИНН 4443024720)

о взыскании долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Нея "Неятеплосервис" (далее - МУП "Неятеплосервис", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - Учреждение, ответчик, ФГУП "Почта России", заявитель) о взыскании 216412 рублей 46 копеек долга за оказанные услуги по теплоснабжению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2019 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда по делуN А31-10287/2018 отменить, в удовлетворении иска МУП "Неятеплосервис" отказать.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции, вынесено в условиях недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Учреждение не согласно, что суд принял решение о взыскании суммы задолженности, основываясь не на конкретном расчете потребленной тепловой энергии по установленной, действующей методике, а на договоре между истцом и ответчиком, заключенном на новый отопительный период, что не может свидетельствовать о размере потребленной в период, за который взыскивается задолженность (с 01.01.2018 по 28.02.2018), тепловой энергии. Полагает, что представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии для отопления своих объектов, составленный по "Методике потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", Москва, 2003 г, не может приниматься во внимание судом, поскольку указанная методика признана утратившей силу, согласно Приказу Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр. Иного расчета поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено. Поясняет, что согласно договору на оказание услуг по теплоснабжению от 20.12.2018 N 21/4.11.7-13/1205, заключенному на период с 08.10.2018 по 31.05.2021, Учреждение обязалось оплачивать услуги по теплоснабжению только за период с 08.10.2018 г. по 31.05.2021, включение в график отпуска тепловой энергии на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (Приложение N 2 к Договору) отпуска тепловой энергии за январь и февраль 2018 года, не является основанием для оплаты данных услуг, поскольку действие Договора распространяется на отношения возникшие с 8 октября 2018 года по 31 мая 2021 года, а не с 01.01.2018. Считает, что Договор не является доказательством, относящимся к рассматриваемому делу, на основании которого можно делать вывод о сумме задолженности ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 06.05.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ФГУП "Почта России" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 29.04.2019 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено за подписью директора, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 03.07.2018.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2019 по делу N А31-10287/2018 прекратить.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.02.2019 N 3383.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина