Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 13АП-6212/19

г. Санкт-Петербург

06 мая 2019 г.

Дело N А56-148403/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6212/2019) общества с ограниченной ответственностью "СТ. Патрик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-148403/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ. Патрик"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ. Патрик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 09.02.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N 503/18, 504/18, 505/18, 506/18, 507/18, от 16.07.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях 8529/18, 8530/18, 8531/18, 8532/18, 8533/18, которыми Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений.

Решением суда от 14.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство о восстановлении срока отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, улица 3-я "Советская, дом 18/6, литре А выявлены объекты размещения информации, а именно настенные вывески: "pub Saint Patrick" (со стороны Суворовского проспекта), "beer", "Irish Pub Saint Patrick", "beer", "Saint Patrick Irish Pub" (угол с Суворовским проспектом), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акты осмотра от 14.12.2017 N 32234, N 32237, N 32240 N 32243, N 32245 с фототаблицами и ситуационными планами).

На основании выявленных нарушений Комитетом в отношении Общества составлены протоколы от 22.01.2017 N 503/1, N 504/18, N 505/18, N 506/18, N 507/18 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

22.05.2018 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, улица 3-я Советская, дом 18/6, литер А выявлены объекты размещения информации, а именно настенные вывески: "pub Saint Patrick" (со стороны Суворовского проспекта), "beer", "Irish Pub Saint Patrick", "beer", "Saint Patrick Irish Pub" (угол с Суворовским проспектом), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акты осмотра от 22.05.2018 N 41257, N 41258, N 41259, N 41261, N 41260 с фототаблицами и ситуационными планами).

На основании выявленных нарушений Комитетом в отношении Общества составлены протоколы от 21.06.2018 N 8529/18, N 8530/18, N 8531/18, N 8532/18, N 8533/18 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлениями Комитета от 09.02.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N 503/18, 504/18, 505/18, 506/18, 507/18, от 16.07.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N 8529/18, 8530/18, 8531/18, 8532/18, 8533/18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 в Закона N 273-70.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями Комитета, Общество оспорило их в арбитражном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока их обжалования.

Суд первой инстанции признал указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановлений неуважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Положения части 2 статьи 208 АПК РФ корреспондируются со статьей 30.3 КоАП РФ, согласно части 1 которой, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, постановления направлялись Обществу Комитетом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 (далее - Правила N 234), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно пунктам 20.12 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Приказ N 114-п), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО), доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименованной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка "изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку; при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в; на оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Вместе с тем представленные в материалы дела конверты, подтверждающие отправку в адрес Общества оспариваемых постановлений, вышеприведенным требованиям Правил не соответствует: на них отсутствуют какие-либо отметки, подписанные почтовым работником, о выписке как первичного, так и вторичного извещения.

Таким образом, указанные конверты не подтверждают фактическое направление работниками почты в адрес Общества почтовых извещений о поступившем в его адрес почтовом отправлении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Обществу в восстановлении срока на обжалования постановлений Комитета о назначении административных наказаний.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает причины пропуска срока обжалования постановлений Комитета уважительными, а, следовательно, срок подлежащим восстановлению судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений Комитета незаконными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из частей 2, 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 10 названного Постановления следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, протоколы составлены и постановления вынесены в отсутствие представителя Общества, при этом на момент осуществления этих процессуальных действий Комитет не располагал достоверными сведениями о том, что Общество извещено (или должно считаться извещенным) о дате, времени и месте их проведения (согласно данным сайта ФГУП Почта России на момент процессуальных действий у Комитета имелись сведения только об одной неудачной попытке вручения, что само по себе не свидетельствует о том, что лицо было уведомлено о времени и месте составления процессуальных действий.

Сведений об извещении Общества каким-либо иным способом в деле не имеется.

Нарушение Комитетом положений КоАП РФ является существенным, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило соблюсти гарантии защиты Общества, а значит, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что самостоятельно влечет признание постановления незаконным и его отмену (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления Комитета следует признать незаконным и отменить.

Решение суда первой инстанции в связи с изложенным также подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2019 года по делу N А56-148403/2018 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "СТ. Патрик" срок на обжалование постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 09.02.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N 503/18, 504/18, 505/18, 506/18, 507/18.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "СТ. Патрик" срок на обжалование постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 16.07.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях 8529/18, 8530/18, 8531/18, 8532/18, 8533/18.

Признать незаконными и отменить постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 09.02.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N 503/18, 504/18, 505/18, 506/18, 507/18, от 16.07.2018 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях 8529/18, 8530/18, 8531/18, 8532/18, 8533/18.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ. Патрик" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей по платежному поручению N 945 от 23.11.2018 и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей по платежному поручению N 61 от 21.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас