Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 17АП-3196/19

г. Пермь

06 мая 2019 г.

Дело N А71-22787/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

без проведения судебного заседания и без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-22787/2018 судьей Н.М. Морозовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876 ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик) о взыскании 176514 руб. 99 коп. неустойки.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ООО "Городская УК" в пользу ООО "УКС" пени в сумме 176514 руб. 99 коп., а также 6295 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

ООО "Городская УК", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование несогласия с предъявленной неустойкой ООО "Городская УК" приводит доводы о том, что возможность расчетов за поставленные ресурсы ответчика напрямую связана с платежеспособностью конечных потребителей ресурса - собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 253) управляющие организации обязаны перечислять поставщикам энергоресурсов столько, сколько сами получили от жителей за конкретную коммунальную услугу. Следовательно, пени за несвоевременную оплату, могут быть начислены только в случае неисполнения управляющей организацией сроков оплаты, указанных в Правилах N 253. Поскольку в рассматриваемом случае оплата поставленных ресурсов произведена полностью в соответствии с Правилами N 253, то взыскание с ответчика спорной неустойки, является неправомерным.

При этом, заявитель, сославшись на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, указал на то, что объем обязательств УК, ТСЖ не может быть большим, чем объем обязательств граждан по их оплате; также полагает обоснованным применение к отношением сторон положений части 124 статьи 155 ЖК РФ.

ООО "УКС" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против ее доводов возражало, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N Г165/УКС (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 26.06.2015 в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А71-9358/2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 3.4 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за май - июль 2017 года ответчиком оплачены с нарушением установленных сроков оплаты. Наличие перед истцом задолженности в сумме 814193 руб. 10 коп. за май - июль 2017 года установлено вступившим в законную силу судебным актом (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 - дело N А71-16368/2017).

Поскольку направленная в адрес ООО "Городская УК" претензия от 11.09.2017, содержащая, в том числе требование о взыскании пени за спорный период, ответчиком исполнена не была, ООО "УКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования суд первой инстанции удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Возражая против предъявленной неустойки, ООО "Городская УК" приводит доводы о том, что возможность расчетов за поставленные ресурсы ответчика напрямую связана с платежеспособностью конечных потребителей ресурса - собственников помещений в многоквартирных домах. В связи с чем ответчик не может нести ответственность в виде уплаты пени, ввиду просрочки обязательств, допущенной самими жильцами.

Рассмотрев доводы заявителя в указанной части, апелляционный суд признает их несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие долга в сумме 814193 руб. 10 коп. за май - июль 2017 года с установлено вступившим в законную силу судебным актом (дело N А71-16368/2017).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости поставленных ресурсов, истцом правомерно предъявлена неустойка, рассчитанная исходя из пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 в сумме 176514 руб. 99 коп. за период просрочки с 16.06.2017 по 26.09.2018.

Представленный расчет неустойки судами проверен и признан верным. Возражений в указанной части ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что на него не может быть возложена ответственность за нарушение сроков оплаты, допущенных жителями домов, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае прямо предусмотрена ответственность управляющих компаний при приобретении коммунальных услуг по договорам с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, основания для применения к отношениям сторон положений ЖК РФ (статья 155 часть 14) отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму пени в размере 176514 руб. 99 коп.

Решение суда, пересмотренное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Ходатайство ответчика о зачете госпошлины в размере 1000 руб. (платежное поручение N 3218 от 15.12.2016), в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 1489 от 13.08.2018) в счет оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года по делу N А71-22787/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова