Владимир |
|
6 мая 2019 г. |
Дело N А43-51659/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу N А43-51659/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Олеговича (ОГРНИП 316526000052428, ИНН 525700639782) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соломадина Максима Сергеевича, о взыскании 31 088 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 26.10.2017 по полису ОСАГО серии ХХХ N 0015524905 за период с 15.03.2018 по 26.07.2018, а также 6 750 руб. расходов на представителя, установил следующее.
Определением от 01.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
На основании ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда и (или) на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.
Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
За рассмотрение апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира)
Наименование банка получателя: Отделение Владимир г.Владимир
БИК банка 041708001
Номер счета получения платежа: 40101810800000010002
ИНН 3328009708
КПП 332801001
Код бюджетной классификации: 18210801000011000110
Код ОКТМО: 17701000
Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".
Заявителем не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины - не заявлено.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствовали, доказательства вручения указанных документов под расписку также не были представлены.
В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение требований указанной нормы в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Копии определения от 01.04.2019 были получены заявителем, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 60003633000609, N 60003633000593.
Однако от заявителя апелляционной жалобы так и не поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а так же полная и подробная апелляционная жалоба.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (части 1, 4, пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу N А43-51659/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-51659/2018
Истец: ИП Куликов А.О., ИП Куликов Алексей Олегович
Ответчик: ПАО СК "Росгосстрах", ПАО СК Росгосстрах
Третье лицо: Соломадинн Максим Сергеевич, УФМС по Нижегородской области