Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 07АП-3517/19

г. Томск

7 мая 2019 г.

Дело N А27-27615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (N 07АП-3517/2019) на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) по делу N А27-27615/2018 по иску индивидуального предпринимателя Василюк Екатерины Дмитриевны, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 317420500001692, ИНН 421717937040) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1184205004191, ИНН 4217188002) о взыскании 1 593 712 руб. 79 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Курзанцев О.О. по доверенности от 25.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Василюк Екатерина Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (далее - общество) о взыскании 1 583 350 руб. долга, 10 362 руб. 79 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит взыскание задолженности отменить, ссылаясь на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку не обеспечил, ходатайство об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между ИП Василюк Е.Д. (исполнитель) и ООО "ТехСпецСтрой" (заказчик) был заключен договор на оказании услуг N 45/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению горных работ посредством собственной специальной техники и экипажа на территории лицензионного участка открытых горных работ: Кемеровская область, Новокузнецкий район, участок открытых горных работ ООО "Разрез Бунгурский". Виды работ определяются эксплуатационным назначением специальной техники (пункт 1.1.).

Специальные и дополнительные условия отношений сторон по настоящему договору указываются в приложении к нему (пункт 1.3.).

Пункт 4.9. договора с учетом протокола разногласий от 25.06.2018 изложен в следующей редакции: Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 100 руб. в час без НДС. В случае если по причинам, за которые отвечает исполнитель, наработка каждой единицы спецтехники в течение отчетного месяца составляет менее 500 часов, стоимость услуг по настоящему договору за данный отчетный месяц составит 1 900 руб. в час без НДС.

Абзац пятый Приложения N 1 с учетом протокола разногласий от 25.06.2018 изложен в следующей редакции: стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 2 100 руб. в час без НДС. В случае если по причинам за которые отвечает исполнитель наработка каждой единицы спецтехники в течение отчетного месяца составляет менее 500 часов, стоимость услуг по настоящему договору за данный отчетный месяц составит 1 900 руб. в час без НДС.

Во исполнение указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 4 900 350 руб. что подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг от 30.06.2018 N 13, от 31.07.2018 N 16, от 31.08.2018 N 18, от 30.09.2018 N 19, от 31.10.2018 N 21.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 3 314 000 руб.,

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 1 583 350 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в сумме 10 362 руб. 79 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2018 с требованием об уплате задолженности и пени.

Принимая во внимание отсутствие ответа и неоплату имеющейся задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предприниматель оказал обществу услуги по ведению горных работ посредством собственной специальной техники и экипажа на территории лицензионного участка открытых горных работ, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний и разногласий актами оказанных услуг от 30.06.2018 N 13, от 31.07.2018 N 16, от 31.08.2018 N 18, от 30.09.2018 N 19, от 31.10.2018 N 21.

Факт частичной оплаты оказанных услуг подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года подписанным сторонами без разногласий. Так же платежными поручениями N 101 от 19 07.2018 на сумму 67 000 руб., N 165 от 10.09.2018 на сумму 400 000 руб., N15 от 13.09.2018 на сумму 600 000 руб., N 168 от 20.09.2018 на сумму 200 000 руб. N209 от 28.09.2018 на сумму 110 600 руб., N 223 от 28.09.2018 на сумму 389 400 руб., N 243 от 03.10.2018 на сумму 450 000 руб., N 35 от 23.10.2018 на сумму 100 000 руб.,N 70 от 12.11.2018 на сумму 600 000 руб., N81 от 21.11.2018 на сумму 400 000 руб.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 583 350 руб. основного долга.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.6. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период такого нарушения.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 4.6 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в сумме 10 362 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком неустойки полностью или частично, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Факт просрочки оплаты оказанных истом услуг, правомерность начисления неустойки, определенный судом период и ее размер апеллянтом не оспаривается, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27615/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (ОГРН 1184205004191, ИНН 4217188002) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев