Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 11АП-4554/19

г. Самара

06 мая 2019 г.

Дело N А65-38149/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Вардересяна Гагика Сарибековича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу N А65-38149/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Спиридонова О.П.).

по иску Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Вардересяна Гагика Сарибековича (ИНН 163902062347, ОГРНИП 310168712400021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай" (ИНН 1643010783, ОГРН 1091688000139)

о взыскании 270 694 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Вардересян Гагик Сарибекович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай" (далее - ответчик) 270 694 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом по договору по перевозке грузов автомобильным транспортом N 103А-2015 от 20.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о том, что спорный договор является договором перевозки и применил срок исковой давности.

Спорный договор, по мнению истца, является договором оказания услуг, к нему должен применяться общий срок исковой давности в три года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном 03.04.2019 отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом N 103А-2015 от 20.03.2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявки заказчика организовать и обеспечивать своими силами и (или) силами сторонних перевозчиков услуги по перевозке грузов, услуги по предоставлению специальной техники и автобусные перевозки работников, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (пункт 1.1. договора), при этом заявка может быть передана исполнителю письменном виде, в виде факсимильного сообщения, электронной почты либо по телефону (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель осуществляет перевозку груза как собственными силами, так и силами третьих лиц.

Пунктом 4.7 договора установлено, что по прибытии на место погрузки (разгрузки) грузоотправителем/грузополучателем в путевом листе водителя транспортного средства исполнителя отмечается время прибытия и убытия с места погрузки (разгрузки), начала и окончания ее.

Цена договора определяется по актам выполненных работ. Расчеты за выполненные работы и оказанные услуги производятся после получения актов выполненных работ, составленных на основании ТТН, данных путевых листов (пункт 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в мае-октябре 2015 года оказал ответчику услуги перевозки грузов и услуги по предоставлению специальной техники (погрузочно-разгрузочные работы автокрана) на общую сумму 1 206 900 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга с общества.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.05.2018 по делу N А65-302/2018 установлено наличие долга ООО "Агрофирма "Азнакай" перед главой КФХ Вардересяном Г.С. в размере 1 206 900 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец произвел начисление на сумму долга процентов за пользование денежными средствами в размере 270 694 руб. 31 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с 01.01.2016 по 11.09.2018.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной уплате санкции за просрочку исполнения обязательства (л.д. 35 - 36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в рамках дела N А65-302/2018 суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 421 к отношениям сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 39 и 40 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 по делу N А65-302/2018, ответчиком не выполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске исковой давности по требованию о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (л.д.86).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (часть 3 статьи 797 ГК РФ).

Согласно статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 5.2. договора установлено, что цена договора определяется по актам выполненных работ. Расчеты за выполненные работы и оказанные услуги производятся после получения актов выполненных работ, составленных на основании ТТН, данных путевых листов.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А65-302/2018 установлено, что услуги были оказаны истцом в мае-октябре 2015 года.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее дат, указанных в путевых листах за перевозку и услуги по предоставлению специальной техники. Последние путевые листы предъявлены истцом в октябре 2015 года.

Годичный срок исковой давности истек в октябре 2016 года.

Поскольку с настоящим иском истец обратился 06.12.2018, руководствуясь названными нормами права, положениями статьи 199 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу N А65-38149/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева