Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 06АП-1533/19

г. Хабаровск

07 мая 2019 г.

А37-1810/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильчиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на определение от 31.01.2019

по делу N А37-1810/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 31.01.2019 по делу N А37-1810/2018 Арбитражного суда Магаданской области.

Определением от 13.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 08.04.2019 на основании того, что заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению федерального казначейства по Магаданской области.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2019, заявителем 08.04.2019 в суд апелляционной инстанции факсимильной связью направлен нечитаемый скриншот электронной почты, из содержания которого невозможно установить получателя письма.

В связи с тем, что суд не мог принять данный скриншот электронной почты в качестве доказательства отправления копии жалобы лицу, участвующему в деле, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.05.2019.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определения от 13.03.2019, 09.04.2019 направлялись заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Россия, г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 60.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092230762104 определение от 09.04.2019 получено адресатом 17.04.2019.

Кроме того, информация о вынесенных судебных актах размещалась судом первой инстанции и апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области считается надлежащим образом извещенным о вынесенных судебных актах. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом даты поступления в суд жалобы, являлся достаточным, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда, не поступало.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия оспариваемого определения на 7 л., копия доверенности на 1 л., копия скриншотов электронной почты на 2 л., документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на 3 л.

Судья

И.А. Мильчина