Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 01АП-3168/19

г. Владимир

07 мая 2019 г.

Дело N А43-44574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно - техническое объединение "Атлант" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу N А43-44574/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Строй" (ОГРН 1097746322233, ИНН 7722687755) к закрытому акционерному обществу "Производственно - техническое объединение "Атлант" (ОГРН 1085260013662, ИНН 5260235437) о взыскании задолженности и процентов,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Строй" - Ярцевой М.В. по доверенности от 09.01.2019 N 11/01 (сроком до 31.12.2019);

от заявителя - закрытого акционерного общества "Производственно - техническое объединение "Атлант" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСО-Строй" (далее - ООО "ПСО-Строй", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно - техническое объединение "Атлант" (далее - ЗАО "ПТО "Атлант", ответчик, продавец) о взыскании 2 269 177 руб. 95 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2018 года по соглашению об исполнении обязательств от 14.12.2017, 80 042 руб. 94 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского Российской Федерации за период с 28.03.2018 по 28.06.2018, 76 794 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2018 по 09.10.2018, а также процентов с суммы долга, начиная с 10.10.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО "ПТО "Атлант" принятых на себя обязательств по соглашению от 14.12.2017.

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ЗАО "ПТО "Атлант" в пользу ООО "ПСО-Строй" 2 269 177 руб. 95 коп. задолженности и 156 837 руб. 55 коп. процентов, а также проценты с суммы долга, начиная с 10.10.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПТО "Атлант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд незаконно применил за одно и то же нарушение две меры ответственности.

Представитель истца в судебном заседании и в письменных пояснениях возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 19.06.2013 между ЗАО "ПТО "Атлант" (поставщик) и ООО "ПСО-Строй" (покупатель) был заключен договор поставки N 19-06/13, по которому ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить на условиях договора товар в номенклатуре, количестве и по цене согласно спецификациям, согласованным сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.10-13).

14.12.2017 ООО "ПСО-Строй" (сторона-1) и ЗАО "ПТО "Атлант" (сторона-2) заключили соглашение об исполнении обязательств, по условиям которого сторона-2 обязалась возвратить стороне-1 денежные средства в размере 4 538 355 руб. 88 коп. в порядке и сроки, согласованные сторонами в графике платежей (приложении N 1), а также уплатить сумму законных процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму денежного обязательства по настоящему соглашению в период с 01.12.2017 до даты полного погашения (л.д. 14).

В приложении N 1 к соглашению определен следующий график платежей:

- до 27.02.2018 основной долг 453 835 руб. 59 коп., 26 625 руб. 02 коп. законные проценты;

- до 27.03.2018 основной долг 453 835 руб. 59 коп., 20 384 руб. 78 коп. законные проценты;

- до 27.04.2018 основной долг 453 835 руб. 59 коп, 19 344 руб. 74 коп. законных процентов;

- до 28.05.2018 основной долг 453 835 руб. 59 коп., 16 120 руб. 62 коп. законных процентов;

- до 27.06.2018 основной долг 453 835 руб. 59 коп., 12 480 руб. 48 коп. законных процентов.

В нарушение условий указанного соглашения ЗАО "ПТО "Атлант" произвело оплаты на общую сумму 963 833 руб. 34 коп. (платежные поручения от 02.03.2018 N 572, от 16.04.2018 N 1120, от 17.04.2018 N 1146) (л.д. 19-21).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу N А43-12968/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 63 300 руб.

83 коп. задолженности за декабрь 2017 года и январь 2018 года по спорному соглашению, 14 871 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2017 по 04.06.2018 и далее по день уплаты долга; требования о взыскании долга в размере 907 662 руб. 19 коп., 16 125 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставил без рассмотрения (л.д. 30-33).

29.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2018 N 193 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность и проценты, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 22-23).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному соглашению, законные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 317.1, 319, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по соглашению от 14.12.2017 обязательств и отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет 2 269 177 руб. 95 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2018 года, 80 042 руб. 94 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского Российской Федерации за период с 28.03.2018 по 28.06.2018, 76 794 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2018 по 09.10.2018 и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что начисление законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственности, суд обоснованно отклонил с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (2 349 220 руб. 89 коп.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты 10.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, удовлетворено судом на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу N А43-44574/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно - техническое объединение "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова