Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 01АП-595/19

г. Владимир

06 мая 2019 г.

Дело N А11-13542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2018 по делу N А11-13542/2018, принятое судьей Романовой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Сажиной Галины Петровны (г. Владимир; ОГРНИП 309332824400027) к обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" (600033, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2А; ИНН 3327332433, ОГРН 1043301807625) о взыскании 759 825 руб.,

при участии представителей: от истца - Зубковой А.С. по доверенности от 01.09.2018 (сроком на 1 год, л.д.64);

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Сажина Галина Петровна (далее - ИП Сажина Г.П.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" (далее - ООО "Амбитус") о взыскании задолженности в сумме 759 825 руб. по арендной плате за период с июня по сентябрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 16.08.2017 N 3.

Решением от 30.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Амбитус" в пользу ИП Сажиной Г.П. задолженность в сумме 759 825 руб., а также 18 197 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Амбитус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что истцом не представлен расчет арендой платы, не определено количество квадратных метров спорного помещения, находящихся в собственности истца.

Также заявитель полагает, что судом не учтен факт заключения договора аренды со множественностью лиц со стороны арендодателя.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ИП Сажиной Г.П. (арендодатель-1), ИП Ишимниковым А.П. (арендодатель -2) и ООО "Амбитус" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Арендодатели обязуются передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество (далее - помещение). Характеристики помещения, в том числе адрес расположения, общая площадь и перечень комнат в соответствии с документами технической инвентаризации указаны в разделе 1 приложения 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы, порядок его изменения и оплаты определены в разделе V приложения к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору от 16.08.2017 N 3 арендная плата за пользование помещением по основному договору состоит из фиксированной части арендной платы, которая составляет 1 500 руб. за 1 кв.м в месяц без НДС и переменной части арендной платы эквивалентной стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг по показаниям соответствующих счетчиков и счетов на оплату коммунальных услуг. Размер фиксированной части арендной платы устанавливается арендодателем-1 и составляет 750 руб. без НДС за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Размер фиксированной части арендной платы устанавливается арендодателем-2 и составляет 750 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Арендатор начинает оплачивать арендную плату с 01.09.2017 с даты приемки помещений по акту и до 01.09.2017 арендная плата не начисляется и арендатором не оплачивается. Арендодатели предоставляют арендатору арендные каникулы на девять месяцев с даты приемки помещения арендатором по акту приема-передачи, а именно в течение 9 месяцев размер арендной платы составляет 312 900 руб. в месяц (по 156 450 руб.) каждому арендодателю в месяц). По окончании арендных каникул, арендная плата оплачивается арендатором в размере, указанном в пункте 2 настоящего раздела.

Оплата фиксированной части арендной платы производится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по реквизитам арендодателей указанным в договоре аренды. До момента заключения договоров на коммунальные услуги арендатором, арендатор оплачивает их в виде переменной составляющей арендной платы. Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором в течение пяти банковских дней с момента получения счетов на оплату коммунальных услуг направленных арендодателями арендатору.

Срок аренды по настоящему договору составляет семь лет с даты государственной регистрации настоящего договора (раздел 4 приложения N 1 к договору).

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с июня по сентябрь 2018 года составила 759 825 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Поскольку доказательства внесения арендных платежей в спорный период в рамках действующего договора ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в судебном порядке.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в полном объеме, в дело не представлено.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 26.03.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2018 по делу N А11-13542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова