Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-12786/19

г. Москва

06 мая 2018 г.

Дело N А40-280997/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ХОССЕР",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019, принятое судьей Киселевой Е.Н. (шифр судьи: 5-1607) в порядке упрощенного производства по делу N А40-280997/18,

по исковому заявлению государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (ОГРН 1177746118230; ИНН 7714972558, адрес: 125040, г Москва, Ленинградский пр-кт, д 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ХОССЕР" (ОГРН 1037861010417; ИНН 7839005620, адрес: 197198, город Санкт-Петербург, улица Блохина, дом 9, литера А, офис 405-В)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Мосгоргеотрест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК ХОССЕР" о взыскании задолженности по договору N 6/30625-18 от 30.01.2018 в размере 198.798 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.400 руб. 79 коп.

Решением суда от 05.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между ГБУ "Мосгоргеотрест" (далее - подрядчик, истец) и ООО "ГК ХОССЕР" (далее - заказчик, истец) был заключен договор N 6/30625-18, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению контрольно-геодезической съемке подземных коммуникаций и сооружений на участке по адресу: г.Москва, ЮЗАО. Обручевский, улица Островитянова, д. 10, стр. 1 РНИМУ им. Н.И.Пирогова; а ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 от 12.07.2018 на сумму 505.368 руб. 04 коп.

Вышеуказанный акт сдачи-приемки выполненных работ вместе с результатом работ-каталогом фактических координат контролируемого объекта (техническая документация). исполнительной сметой и счетом-фактурой были получены 12.07.2018 г. представителем ответчика Бубенцовым К.Г. на основании доверенности от 18.06.2018 г. (б/н), что подтверждается росписью Бубенцова К.Г. на акте сдачи-приемки выполненных по этапу 1 работ (в нижней части акта). Указанная запись на акте соответствует п. 4.4 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик (ответчик) в течение не более 7 календарных дней со дня получения им вышеуказанных документов обязан подписать акт и вернуть его подрядчику (истец) или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку от ответчика в адрес истца по этапу 1 договора не поступили ни подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ, работа считается принятой ответчиком 19.07.2018.

В соответствии с п. 3.3.1 договора ответчик произвел авансовый платеж в сумме 306.569 руб. 90 коп.

С учетом произведенного ответчиком авансового платежа, оплате следует сумма 198 798,14 руб., которая согласно п. 3.3.2 договора должна была быть оплачена истцу в течение 20 рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть, 09.08.2018.

Однако до настоящего времени сумма 198.798 руб. 14 коп. не оплачена истцу.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 28.08.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истец не представил счет-фактуру, в связи с чем, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ и по оплате стоимости работ, отклоняется на основании следующего.

Счет-фактура вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ (по этапу 1) от 12.07.2018 на сумму 505.368 руб. 04 коп., а также результатом работ - каталогом фактических координат контролируемого объекта (техническая документация), исполнительной сметой были получены 12.07.2018 представителем ответчика Бубенцовым К.Г. на основании доверенности от 18.06.2018 (б/н), что подтверждается росписью Бубенцова К.Г. на акте сдачи-приемки выполненных работ (в нижней части акта).

Вышеуказанная запись на акте сдачи-приемки выполненных работ в получении документов, в том числе и счета-фактуры, сделана представителем ответчика Бубенцовым К.Г. в соответствии с п. 4.4 договора.

Копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2018, содержащая запись Бубенцова К.Г. в получении вышеуказанных документов, а также доверенность на Бубенцова К.Г. указаны в приложении к исковому заявлению по настоящему делу (п.п. 13 и 15) и переданы истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Ответчик не оспаривает запись на акте сдачи-приемки выполненных работ, также не оспаривает подпись Бубенцова К.Г.

Какие-либо замечания по составу и содержанию полученных представителем ответчика Бубенцовым К.Г. документов по договору (в том числе и по счет-фактуре), а также по качеству, объему, стоимости, по срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступали.

Согласно п. 4.5 договора заказчик (ответчик) в течение не более 7 календарных дней со дня получения им вышеуказанных документов обязан подписать акт и вернуть его подрядчику (истец) или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа заказчика от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку от ответчика в адрес истца по договору не поступили ни подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ, работа считается принятой ответчиком 19.07.2018 и подлежащей оплате на основании ст. 711 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает факт получение им результата работ по Договору, а также не оспаривает размер задолженности.

На основании ст. 395 ГК РФ. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.400 руб. 79 коп.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. Какие-либо документы, подтверждающие об обратном, отсутствуют в материалах дела.

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.400 руб. 79 коп.

Ответчик не оспаривает расчет процентов (контррасчет ответчиком не представлен).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и руководствуясь ст. 65 АПК РФ, истец считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для признания обоснованным довода ответчика о якобы ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-280997/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ХОССЕР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ХОССЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина