Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 17АП-4409/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2019 г. N Ф09-5140/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

06 мая 2019 г.

Дело N А60-62202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2019 года по делу N А60-62202/2018,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным ненормативного правового акта в части, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.10.2018 N 131/18.1-2018 (дело N А60-62202/2018).

Также Администрация города Екатеринбурга обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.12.2018 N 141АП/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело N А60-74461/2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что организатором аукциона в разделе III извещения указан перечень документов в соответствии с ч. 10 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось ООО "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" с жалобой (вх.N 01-21246 от 02.10.2018) на действия (бездействие) организатора торгов Администрации города Екатеринбурга, совершенные при организации и проведении аукциона (N 030918/1030556/05 опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru 03.09.2018) на право заключения договора о развитии застроенной территории площадью 19304,07 кв.м, расположенной в районе улицы Инженерной - улицы Самаркандской - переулка Запорожского- улицы Альпинистов в городе Екатеринбурге.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение N 131/18.1-2018 от 09.10.2018, в п. 2 которого организатор торгов признан нарушившим п. 1 ч. 8 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неуказании в извещении о проведении аукциона исчерпывающего перечня документов об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении Администрации города Екатеринбурга составлен протокол от 20.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 04.12.2018 N 141АП/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительным оспариваемого пункта решения антимонопольного органа; пришел к выводам о наличии состава вменяемого административного правонарушения; вместе с тем посчитал возможным признать правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона, размещаемом на официальном сайте в порядке, установленном ч. 6 настоящей статьи, наряду со сведениями, предусмотренными ч. 7 настоящей статьи, должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 10, ч. 11 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 20.04.2015 N 102-ФЗ;

3) документы, подтверждающие внесение задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе;

4) документы об отсутствии у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, за исключением указанных в ч. 10 настоящей статьи документов.

В подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса;

Форма и содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам утверждены приказом ФНС России от 28.12.2016 N ММВ-7-17/722@ "Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2017 N 45396).

Форма и содержание справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме".

Из содержания извещения о проведении спорного аукциона следует, что участникам предложено представить "документы об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная организатором торгов формулировка носит общий характер, неуказание конкретных документов об отсутствии задолженности применительно к видам задолженности, может ввести в заблуждение заявителей, привести к ситуации, когда заявители представят различные по форме и содержанию справки, и, как следствие, к отклонению заявки. При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рассматриваемой ситуации общее указание на "документы" привело к тому, что все заявители представили в обоснование отсутствия задолженности различные документы (справки по разным формам).

Доводы Администрации города Екатеринбурга о том, что организатором торгов был указан перечень документов в соответствии с ч. 10 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку документация должна содержать четкие, конкретные, не допускающие двойного толкования и понимания требования.

В части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 и постановления от 04.12.2018 N 141АП/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, следует, что вменяемое Администрации города Екатеринбурга нарушение выразилось в том, что в извещении о проведении аукциона не указано исчерпывающего перечня документов об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, не раскрыты виды документов об отсутствии задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вопрос о наличии вины Администрации города Екатеринбурга в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств того, что Администрацией города Екатеринбурга были приняты все зависящие меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.11.2018, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 Администрация города Екатеринбурга извещена надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 20.11.2018составлен в присутствии представителя - Шимкина А.В., действующего по доверенности от 15.01.2018; постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 вынесено в присутствии представителя - Роговой С.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2018.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, признавая вменяемое правонарушение малозначительным, принял во внимание, что допущенное нарушения не носит существенного и систематического характера, не содержит существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года по делу N А60-62202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина