Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-5398/19

г. Самара

07 мая 2019 г.

Дело N А72-20096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е. М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 по делу N А72-20096/2018 (судья Рыбалко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" (ОГРН 1096318001878, ИНН 6318178967), г.Самара, к акционерному обществу "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (ОГРН 1147328004174, ИНН 7328080049), г.Ульяновск, о взыскании 1 009 178 руб. 28 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Мыльникова Н.Е. по доверенности от 26.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 174 руб. 42 коп. за период с 24.06.2016 по 24.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, рассчитав размер процентов за период с 02.08.2018 по 24.12.2018, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет процентов необходимо производить со дня вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-12690/2016, поскольку о неосновательности пользования земельным участком ответчик не мог знать ранее указанной даты.

30.04.2019 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 Кичемасова О.В., Ширяева А.П. (арендодатели) и ООО "Поволжье" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели предоставили арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2015 в аренду земельный участок площадью 601 941 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:21:060101:69, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в районе п. Мирный, из земель КФХ "Люкс", предназначенный для использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции, на срок с 10.06.2015 по 10.06.2020 (т.2 л.д.45-47).

Вместе с тем, в связи с осуществлением ответчиком строительства сетей газопровода и водоотведения на указанном земельном участке, истец не мог использовать переданный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69 для целей, определенных договором аренды: выращивания сельскохозяйственной продукции.

Полагая, что ответчик препятствовал в пользовании принятым в аренду земельным участком, ООО "Поволжье" обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А72-12690/2016, изменившим решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 по указанному делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" взыскано 5 525 818 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:060101:69 за период с 01.07.2015 по 01.04.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 по делу N А72-12690/2016 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 174 руб. 42 коп. за период с 24.06.2016 по 24.12.2018, начисленных на сумму взысканного судом неосновательного обогащения в размере 5 525 818 руб. 38 коп. за период с 01.07.2015 по 01.04.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Судебными актами по делу N А72-12690/2016, имеющими в силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт передачи истцом ответчику спорного земельного участка по акту приема-передачи от 01.07.2015 и отсутствия доказательств его возврата истцу в заявленный ко взысканию период. Проект договора субаренды от 01.07.2015, подписанный между истцом и ответчиком, был подготовлен ответчиком и направлен в адрес истца для подписания. Отсутствие согласия между сторонами относительно стоимости аренды земельного участка, не позволившее сторонами подписать указанный договор, свидетельствует лишь о его не заключенности, что, однако, не указывает об отсутствии согласования при подписании иных сопутствующих договору документов, в том числе и акта приема - передачи.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, ответчику о неосновательности пользования земельным участком стало известно не позднее 01.07.2015, в связи с чем доводы ответчика о том, что расчет процентов необходимо производить со дня вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-12690/2016, являются необоснованными.

Истец производит расчет процентов, начиная с 24.06.2016, то есть со следующего дня после получения ответчиком (согласно электронному сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России) копии искового заявления по делу N А72-12690/2016 (л.д.60).

По состоянию на 24.12.2018 судебный акт по делу N А72-12690/2016 ответчиком в полном объеме исполнен не был, сумма неосновательного обогащения в размере 5 525 818 руб. 38 коп. ООО "Поволжье" не была перечислена; доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, период расчета процентов истцом определен правомерно.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ином сроке начала просрочки по возврату суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, представленного истцом, который выполнен математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона, и ответчиком не оспорен.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 по делу N А72-20096/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев