Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 05АП-1903/19

г. Владивосток

06 мая 2019 г.

Дело N А24-5622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-1903/2019

на решение от 18.02.2019

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-5622/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска о привлечении арбитражного управляющего Недоростковой Елены Григорьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска (далее - заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Недоростковой Елены Григорьевны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 18.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения вменяемого правонарушения административным органом не доказаны, а также не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий осуществлял свои права и обязанности, определенные статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, с нарушением интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Прокуратура, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что нарушение очередности исполнения текущих обязательств было вызвано необходимостью принятия арбитражным управляющим мер для сохранности имущества, достижения максимального экономического эффекта для удовлетворения требований кредиторов должника, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что отступление арбитражным управляющим от очередности текущих обязательств является обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 (дата объявления резолютивной части 18.12.2017) по делу N А24-578/2017 муниципальное унитарное предприятие "Автодор" Вилючинского городского округа (ИНН 4102000960, ОГРН 1034100941093) (далее - МУП "Автодор", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2017 конкурсным управляющим МУП "Автодор" утверждена арбитражный управляющий Недоросткова Елена Григорьевна - член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 379.

Определением суда от 25.06.2018 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на 6 месяцев, рассмотрение отчета назначено на 17.12.2018.

В соответствии с информацией МУП "Автодор" от 16.05.2018 N 62 по состоянию на 1 мая 2018 года задолженность по заработной плате составляет 1 911 701,51 руб.

Вместе с тем, несмотря на растущую задолженность по заработной плате перед сотрудниками МУП "Автодор", Недоросткова Е.Г. в нарушение установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам производила оплату по эксплуатационным платежам.

Согласно карточке счета МУП "Автодор" N 50.01 в апреле 2018 года имея задолженность по выплате заработной платы за март 2018 года в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим Недоростковой Е.Г. произведена оплата четвертой очереди платежей, а именно: 03.04.2018 покупка замков на сумму 1010 руб., оплата почтовых расходов на сумму 1815,61 руб., 09.04.2018 на приобретение дизельного топлива в сумме 2000 руб., 10.04.2018 на приобретение горючесмазочных материалов (далее - ГСМ) марки АИ на сумму 3000 руб., дизельного топлива на сумму 2000 руб., на оплату интернета на сумму 10 100 руб., на приобретение ГСМ на сумму 24 675 руб., 4675 руб., на приобретение клей-карандаша 220 руб., 11.04.2018 приобретено ГСМ марки АИ на сумму 2000 руб., 16.04.2018 приобретено дизельное топливо в сумме 1000 руб., 24 675 руб., 5 000 руб., 18.04.2018 приобретены моющие средства на сумму 2 503 руб., приобретено дизельное топливо на сумму 4 500 руб., 4 500 руб., 19.04.2018 приобретен картридж и USB кабель на сумму 637 руб., 23.04.2018 произведена оплата электроэнергии в сумме 38 451,77 руб., оплата почтовых расходов на сумму 65,44 руб., приобретены папки-скоросшиватели и заправка картриджа на сумму 1 225 руб., произведена оплата почтовых расходов на сумму 2 508,36 руб., 25.04.2018 произведена оплата за консультирование услуги 1С7.7 Зик на сумму 7000 руб., 26.04.2018 произведена покупка ГСМ на сумму 20 000 руб., 28.04.2018 в подотчет на оплату интернета выдано 11000 руб., на приобретение ГСМ выдано в подотчет 24 675 руб., 24 675 руб., 16 000 руб., 6000 руб., 6 250 руб.

Данная информация также подтверждается реестром текущих платежей от 28.05.2018.

Таким образом, конкурсным управляющим МУП "Автодор" Недоростковой Е.Г. в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов произведена оплата текущих платежей на сумму 252 161,18 руб.

По данному факту 03.09.2018 и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинск советником юстиции Федоровым А.В. в отношении арбитражного управляющего вынесено постановление об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлены функции, который обязан осуществлять арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве расчет с кредиторами осуществляется конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно абзацу 3 пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан надлежаще исполнять условия трудового договора, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Из информации МУП "Автодор" от 16.05.2018 N 62 судом установлено, что по состоянию на 1 мая 2018 года задолженность по заработной плате составляет 1 911 701,51 руб. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выплаты по заработной плате являются текущими платежами, относящимися ко второй очереди.

Прокуратура указывает на то, что при наличии у должника задолженности по выплате заработной платы за март 2018 года конкурсным управляющим Недоростковой Е.Г. произведена оплата по эксплуатационным платежам в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротства в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Учитывая разъяснения пункта 40.1 названного Постановления, для сохранения имущества должника конкурсный управляющий вправе отступать от очередности в целях сохранения имущества должника (его стоимости) с целью дальнейшей реализации для возможности расчета с кредиторами. Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что расходы в сумме 4 389,41 руб., поименованные как почтовые, являются расходами первой очереди текущих платежей, которые связаны с судебными расходами по делу о банкротстве.

Кроме того, в целях осуществления конкурсного производства и недопущении гибели или порчи имущества должника были осуществлены следующие расходы в сумме 80 143,77 рублей, а именно:

- 03.04.2018 в сумме 1 010 рублей (приобретение навесных замков для гаражей и боксов);

- 10.04.2018 в сумме 10 100 рублей оплата интернета для сдачи отчетности в налоговые органы и фонды в электронном виде, а также 220 рублей на канцелярские расходы;

- 18.04.2018 в сумме 4 500 рублей приобретение топлива для отопления административного здания;

- 19.04.2018 в сумме 637 рублей приобретение USB кабеля для сдачи отчетности в налоговые органы и фонды в электронном виде;

- 23.04.2018 в сумме 38 451,77 рублей оплата электроэнергии, а также 1 225 рублей на канцелярские расходы;

- 25.04.2018 в сумме 7 000 рублей обновление программы 1С бухгалтерии для сдачи отчетности в налоговые органы и фонды в электронном виде;

- 28.04.2018 в сумме 6 000 рублей приобретение топлива для отопления административного здания, а также 11 000 рублей оплата интернета для сдачи отчетности в налоговые органы и фонды в электронном виде.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, осуществление вышеуказанных расходов обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств у должника для исполнения всех текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и были направлены, в том числе для снижения негативных последствий, в частности штрафных санкций за несвоевременную сдачу отчетности.

В качестве доказательства необходимость оплаты за использование коммунального ресурса - электроэнергии суду представлены уведомления публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" от 12.04.2018 N 23, от 12.04.2018 N 53, от 12.04.2018 N 70 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Из пояснений конкурсного управляющего также следует, что производственная деятельность должника фактически прекращена. Должник оказывает разовые услуги по заявкам юридических и физических лиц Вилючинского городского округа. Идет реализация имущества должника. В апреле 2018 года должником были оказаны автоуслуги и осуществлена продажа шлака, на эти цели было израсходовано 20 750 руб. (09.04.2018 - 2000 руб., 10.04.2018 - 3000 руб. и 2000 руб., 11.04.2018 - 2000 руб., 16.04.2018 - 1000 руб., 18.04.2018 - 4500 руб., 28.04.2018 - 6250 руб.) на приобретение топлива. Доход составил более 400 000 руб., в том числе от реализации шлака 386 750 руб., из которого было выплачено 391 768,30 руб. заработной платы.

Кроме того, арбитражный управляющий пояснила, что должник вынужден также содержать и эксплуатировать социально-значимый объект, который является объектом гражданской обороны Вилючинского городского округа - "Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава гражданской обороны при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области". В этой связи, в период апреля 2018 года должником на цели содержания и эксплуатации бани было израсходовано 146 878 руб. Предоставление услуг бытового обслуживания частично субсидируется за счет средств бюджета Вилючинского городского округа. В апреле 2018 года размер субсидии составил 222 280 руб., который был потрачен на выплату заработной платы работникам должника.

Доводы о социальной значимости объектов - нежилые помещения в здании "Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава гражданской обороны при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области" подтверждается приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа от 12.05.2010 N 72-КУМИ "О внесении изменений в Реестр муниципального имущества", постановлением Администрации вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска от 27.10.2017 N 1015 "Об утверждении положения о создании и поддержания в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, арбитражный управляющий также указала на то, что второй вопрос повестки дня собрания кредиторов "о прекращении должником хозяйственной деятельности", состоявшегося 27.02.2018, был снят с повестки по инициативе уполномоченного органа, замечаний от кредиторов не поступало, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 27.02.2018 N 08 и опубликованным сообщением о результатах проведения собрания кредиторов.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении почтовых расходов не была нарушена очередность выплаты, а в отношении остальных расходов, произведенных конкурсным управляющим в апреле 2018 года, нарушение очередности было вызвано необходимостью принятия арбитражным управляющим мер для сохранности имущества, достижения максимального экономического эффекта для удовлетворении требований кредиторов должника.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего судом не усматривается недобросовестных действий, противоречащих интересам должника и его кредиторов.

Учитывая распределение бремени представления доказательств, послуживших основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65, часть 5 статьи 205 АПК РФ прокуратура данную обязанность не исполнила, поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства нарушения конкурсным управляющим прав кредиторов, а также нарушения им основополагающих принципов деятельности арбитражного управляющего, предусмотренных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2019 по делу N А24-5622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова