Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 08АП-1204/19

город Омск

06 мая 2019 г.

Дело N А70-17305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1204/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибтехкомплект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2018 по делу N А70-17305/2018 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску акционерного общества "Мостострой-11" (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехкомплект" (ОГРН 1137232003248, ИНН 7203287577) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Мостострой-11" (далее - истец, АО "Мостострой-11") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехкомплект" (далее - ответчик, ООО "СТК") о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 N 319-17 аренды склада ГСМ за период с 01.11.2017 по 04.09.2018 в размере 4 391 935 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.08.2017 по 10.09.2018 в размере 971 310 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2018, принятым по делу N А70-17305/2018, исковые требования удовлетворены. С ООО "СТК" в пользу АО "Мостострой-11" взыскано 4 391 935 руб. 48 коп. задолженности, 971 310 руб. 41 коп. неустойки, 49 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о непригодности переданного в аренду имущества к эксплуатации, что, по мнению ООО "СТК", исключает обязанность ответчика по внесению арендных платежей.

В письменном отзыве на жалобу АО "Мостострой-11" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между АО "Мостострой-11" (арендодатель) и ООО "СТК" (арендатор) заключен договор N 319-17 аренды склада ГСМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением 1 к нему арендатору за плату во временное владение и пользование передаются следующие объекты:

1. нежилое помещение, склад ГСМ, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, производственная база ТФ "Мостоотряд-93",

2. нежилое помещение, заправочная станция на 36 колонки (склад ГСМ), расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, район Коротчаево, производственная база ТФ "Мостоотряд-93".

На основании пункта 1.3 договора срок аренды сторонами определен продолжительностью 11 месяцев с момента передачи имущества арендатору.

Согласно пункту 2.1.2 договора размер ежемесячной арендной платы установлен в твердой сумме и составляет 350 000 руб.

Отделимые улучшения, произведенные арендатором за счет собственных средств являются его собственностью. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя возмещению не подлежит. Перепланировка, переустройство или переоборудование объектов производятся только после их согласования сторонами (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора арендодатель может в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при пользовании имуществом арендатором с существенным нарушением условий договора.

Имущество передано истцом ответчику по заключении договора.

В период арендных отношений стороны подписали и скрепили печатями универсальные передаточные документы: за август-ноябрь 2017 года (л.д. 23-24), за декабрь 2017 года (л.д. 25), за январь 2018 года (л.д. 26), за апрель 2018 года (л.д. 29), за май 2018 года (л.д. 30), за июнь 2018 года (л.д. 31).

В направленном в адрес истца письме от 02.04.2018 N 25-18 ответчик просил рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности за аренду склада ГСМ (л.д. 75), в письме от 05.06.2018 N 97-18 (л.д.34) - заявлял о намерении погасить задолженность за аренду склада в размере 2 991 935 руб. 48 коп.

По причине ненадлежащего исполнения ООО "СТК" обязательств из договора истец в одностороннем порядке письмом от 14.08.2018 N 2350 прекратил договор аренды от 01.08.2017 N 319-17 и потребовал от ответчика передать имущество (л.д. 35). Письмо получено арендатором 04.09.2018.

Сторонами составлен акт сверки, в котором установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 3 691 935 руб. 48 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

10.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате основного долга по арендной плате в размере 4 391 935 руб. 48 коп. за период с 01.11.2017 по 04.09.2018, а также о взыскании неустойки за период с 11.08.2017 по 10.09.2018 в размере 971 310 руб. 41 коп. (л.д. 38-41).

Указав на изложенные обстоятельства, АО "Мостострой-11" обратилось в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, что явилось поводом для подачи ответчиком настоящей жалобы в апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора от 01.08.2017 N 319-17, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами спора сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор при прекращении договора аренды не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт передачи ответчику имущества, являющегося объектом аренды по указанным выше договорам, подтверждается материалами дела (письмо от 26.03.2018 N 21-18, л.д. 65) и не оспаривается сторонами. Так, ответчиком признано обстоятельство передачи склада ГСМ 15.08.2017 и нахождение данного имущества в пользовании ответчика с указанной даты.

Возражая против исковых требований, ответчик заявляет о невозможности эксплуатации переданного в аренду имущества в связи с непригодностью трубопроводов и насосных агрегатов.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, установлению в рамках настоящего дела с учетом требований истца и возражений ответчика подлежит факт нахождения в аренде имущества, пригодного к пользованию.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "СТК" не обосновало надлежащим образом и с достаточной степенью того утверждения, что оборудование склада находилось в нерабочем состоянии. Размер понесенных ответчиком, по утверждению подателя жалобы, расходов на ремонт арендованного имущества не подтвержден материалами дела. Представленная в дело справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2017 года не может быть оценена судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не подтверждает состава выполненных работ. Доказательства согласования с арендодателем планируемых работ в деле отсутствуют.

Отклонению подлежит ссылка ООО "СТК" на непередачу истцом документов на арендованное имущество, поскольку условиями пункта 3.1.1. договора от 01.08.2017 N 319-17 стороны установили, что документы, относящиеся к имуществу, не подлежат передаче арендатору.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что склад не введен в эксплуатацию по состоянию на момент предъявления иска, в связи с чем обязанность по внесению арендных платежей не возникла, также не принимается апелляционным судом во внимание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При этом материалы дела свидетельствуют о фактическом пользовании ответчиком спорным имуществом. Стороны вели переписку, обсуждали перспективы реструктуризации задолженности ответчика по инициативе ООО "СТК". Осуществив пользование спорным имуществом, ответчик не вправе впоследствии ссылаться на какие-либо пороки договора аренды.

АО "Мостострой-11" представлены достаточные доказательства возникновения задолженности у ООО "СТК", а также ее размера.

Удовлетворив исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 391 935 руб. 48 коп. за период с 01.11.2017 по 04.09.2018, суд первой инстанции принял в данной части по делу законное и обоснованное решение.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2017 по 10.09.2018 в размере 971 310 руб. 41 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.2.2 спорного договора предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению за каждый расчетный месяц не позднее 5 дней до его начала.

За просрочку внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

Согласно расчету, представленному в дело истцом и признанному судом первой инстанции верным и нашедшим подтверждение материалами дела, размер неустойки за период просрочки с 11.08.2017 по 10.09.2018 составил 971 310 руб. 41 коп.

Указанная сумма неустойки взыскана с ответчика. Апелляционная жалоба ООО "СТК" доводов относительной данной части выводов суда первой инстанции не содержит, в связи с чем решение в части взыскания неустойки проверке не подлежит (статья 268 АПК РФ).

Удовлетворив исковые требования АО "Мостострой-11", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение, всесторонне и полно установив обстоятельства спора.

Нарушения процессуального законодательства, являющиеся безусловным основанием для отмены решения по делу, судом первой инстанции не допущены.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. В связи с предоставлением ООО "СТК" определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 отсрочки уплаты государственной пошлины настоящим постановлением государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу настоящей жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехкомплект" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2018 по делу N А70-17305/2018 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехкомплект" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер