Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-2638/19

город Томск

06 мая 2019 г.

Дело N А45-45508/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (N 07АП-2638/2019) на решение от 08.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45508/2018 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (630017, г. Новосибирск, ул. Гаранина, д. 25, кв. 33, ИНН 5401205188, ОГРН 1035400511080) к мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 34, ИНН 5406285846 ОГРН: 1045402490100) о признании незаконным отказа по предоставлению в аренду земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участо,.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее -заявитель, ООО "Строймонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14.08.2018 N 31/19/09167, по предоставлению в аренду на прежних условиях Договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 95921а от 29.12.2012 земельного участка (оставшегося после перераспределения часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:58) площадью 550 кв.м. в границах, согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Давыдовым Дмитрием Валерьевичем от 14.08.2008; обязании предоставить в аренду на прежних условиях земельный участок.

Требования заявителя были мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 95921а от 29.12.2012 заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:073500:58, площадью 559 кв.м., расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска для эксплуатации автомобильной мойки по ул. Кирова. Срок действия договора с 29.12.2012 по 29.12.2017. До окончания срока действия договора заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора на новый срок, однако заявителю было отказано по причине снятия земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:58 с регистрационного учета.

Решением от 08.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления несоответствует закону и нарушает права заявителя. Спорный земельный участок был снят с кадастрового учета в 2009 году, однако 29.12.2012 мэрия заключает с ООО "Строймонтаж" договор аренды сроком на пять лет. Отказ мэрии не был направлен заявителю, а был вручен в судебном заседании. Заявитель доказал надлежащее использование участка на протяжении пяти лет и более с момента заключения договора аренды, выразил свое намерение на возобновление договора и продолжал исполнять все принятые на себя обязательства по данному договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между заявителем и мэрией города Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 95921а от 29.12.2012, в соответствии с которым заявителю передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:073500:58, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 559 кв.м для эксплуатации автомобильной мойки по ул. Кирова.

Срок действия договора до 29.12.2017.

Заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N 95921а от 29.12.2012.

На обращение заявителя о продлении указанного договора аренды от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска поступил отказ от 14.08.2018 N 31/19/09167, мотивированный тем, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:35:073500:58 снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем заключение договора аренды на новый срок не представляется возможным, необходимо освободить земельный участок.

26.10.2018 письмом N 31/19/12641 Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заявителю сообщает об отсутствии оснований для заключения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка на основании статьи 11.8 ЗК РФ.

Полагая отказ мэрии города Новосибирска, выраженный в письме от 14.08.2018 N 31/19/09167, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не было достигнуто соглашение о продлении договора, следовательно, окончание срока действия договора повлекло прекращение обязательств сторон по договору, и договор не может быть возобновлен, а также того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:073500:58 в соответствии со статьей 6 ЗК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снят с государственного кадастрового учета.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ предметом аренды может быть только индивидуально-определенная вещь.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение данным участком относится к полномочиям муниципального образования город Новосибирск, которое является органом, уполномоченным на осуществление владения, пользования и распоряжения земельными участками данной категории.

Пунктом 1.4 договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 95921а от 29.12.2012 срок действия договора установлен с 29.12.2012 по 29.12.2017.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Пунктом 4.2.11 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок по истечении срока действия договора в течение 3-х дней.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что сторонами не было достигнуто соглашение о продлении договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 54:35:073500:58 в соответствии со статьей 6 ЗК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снят с государственного кадастрового учета, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ у ООО "Строймонтаж" имеется право на заключение с ним договора аренды на прежних условиях без проведения торгов (конкурсов, аукционов), поскольку указанная норма права направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Однако до истечения срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2012 N 95921а (29.12.2017) арендатору и не предъявлялись со стороны арендодателя какие-либо требования, направленные на прекращение арендных отношений.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45508/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев