Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-19611/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-135024/18

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ - ДОНАЭРОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1036163013710; ИНН 6163068567, адрес: 344010, г Ростов-на-Дону, ул Красноармейская, д 176 к 46, комн комн 8) в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018

по делу N А40-135024/18, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи: 83-707)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727, адрес: 107174, г Москва, ул Басманная Нов., д 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные строительные технологии" (ОГРН 1166196109034; ИНН 6163150941, адрес: 344010, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Красноармейская, дом 176/46, этаж 2, комната 2)

о взыскании,

при участии:

от истца: Игнатенко А.С. по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от ЗАО "СМУ - ДОНАЭРОДОРСТРОЙ": Маркова Л.А. по доверенности от 01.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные строительные технологии" о взыскании неустойки по договору N 2344289 от 31.03.2017 в размере 3 346 591 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.09.2018 г., изготовленным в полном объеме 17.09.2018 г., исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2018, закрытое акционерное общество "СМУ - ДОНАЭРОДОРСТРОЙ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу N А40-135024/18-83-707 удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ЖДСТ" в пользу ОАО "РЖД" суммы неустойки в размере 3 346 351,79 руб.

ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, мотивировав свое обращение тем, что данным решением непосредственно затронуты его права и интересы.

ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение на права и интересы ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" никаким образом не влияет, в связи с чем производство по рассмотрению апелляционной жалобы должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Таким образом, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

В данном случае из материалов дела следует, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры от 31.03.2017 N 2344289 был заключен между ОАО "РЖД" и ООО "ЖДСТ". Со стороны подрядчика договор был подписан только директором ООО "ЖДСТ" А.В. Прокопенко, работы по договору выполнялись только ООО "ЖДСТ". Таким образом, указанным договором права и обязанности ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" не затронуты. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения заявителя к участию в рассмотрении дела, а у заявителя жалобы отсутствует право на обжалование решения суда.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору. Само по себе заключение договора простого товарищества между ООО "ЖДСТ" и ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", с учетом вышеприведенных норм права, не является основанием для наделения заявителя правом на обжалование оспариваемого решения.

Наличие у ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела также не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции принято не о правах и обязанностях ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой", в связи с чем в соответствии с п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по апелляционной жалобе ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "СМУ - ДОНАЭРОДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-135024/18.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова