Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1900/19

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А58-12767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова-Орла Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года по делу N А58-12767/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Василия Федоровича (ИНН 142600135594, ОГРН 311547621400310, г.Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Баранову-Орлу Олегу Викторовичу (ИНН 143303565525, ОГРН 304143335100042, Республика Саха (Якутия), г.Мирный) о взыскании 3 170 000 рублей, в том числе 1 520 000 рублей по договору аренды от 01.07.2016, 1 650 000 рублей по договору аренды от 01.04.2018,

(суд первой инстанции - Терских В.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колесников Василий Федорович (далее - истец, ИП Колесников В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову-Орлу Олегу Викторовичу (далее - ответчик, ИП Баранов-Орел О.В.) о взыскании 3 170 000 рублей, в том числе 1 520 000 рублей по договору аренды от 01.07.2016, 1 650 000 рублей по договору аренды от 01.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене.

Указывает на нарушение истцом положений договоров о подсудности, а также несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.04.2019.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 01.07.2016 между ИП Колесниковым В.Ф. (Арендодатель) и ИП Барановым-Орёл О.В. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующее транспортное средство: автобус, 2016 г.в., гос.рег.номер - У590АМ154.

Срок аренды: срок начала аренды имущества - 01.07.2016, срок окончания аренды - 31.03.2018 включительно (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ежемесячная стоимость арендной платы составляет 250 000 руб., НДС не предусмотрен. Указанная стоимость включает в себя все расходы Арендодателя, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, а также все налоги, уплата которых входит в обязанности Арендодателя.

Согласно пункту 3.2. Договора расчеты по договору, осуществляется ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Актом приема-передачи транспортного средства от 01.07.2016 объект аренды передан Арендатору.

01.04.2018 между ИП Колесниковым В.Ф. (Арендодатель) и ИП Барановым-Орёл О.В. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующее транспортное средство: автобус, 2016 г.в., гос.рег.номер - У590АМ154.

Срок аренды: срок начала аренды имущества - 01.04.2018, срок окончания аренды - 01.01.2019 включительно (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ежемесячная стоимость арендной платы составляет 300 000 руб., НДС не предусмотрен. Указанная стоимость включает в себя все расходы Арендодателя, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, а также все налоги, уплата которых входит в обязанности Арендодателя.

Согласно пункту 3.2. Договора расчеты по договору, осуществляется ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2018 объект аренды передан Арендатору.

Претензией от 07.08.2018 N 10, направленной ответчику по почте 10.08.2018, истец предложил в досудебном порядке оплатить задолженность по арендной плате.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача истцом транспортного средства ответчику подтверждена актами приема-передачи от 01.07.2016 и от 01.04.2018.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 3 170 000 руб., в том числе: 1 520 000 руб. (250 000 руб.*21 месяц - 3 730 000 руб. (частичная оплата) за период c 01.07.2016 по 31.03.2018 по договору от 01.07.2016; 1 650 000 руб. (300 000 руб.*7 месяцев - 450 000 руб. (частичная оплата) за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 по договору от 01.04.2018.

Расчет размера задолженности по арендной плате, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела. Поскольку претензией от 07.08.2018 N 10 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по аренде транспортного средства - автобуса марки MERCEDES-BENZ - 223203, арендованного на основании договоров аренды от 01.07.2016 и от 01.04.2018, ссылка ответчика на относимость претензии только к договору 01.07.2016 подлежит отклонению. Апелляционный суд также не усматривает в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, в связи с чем полагает, что оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Подлежит отклонению довод ответчика о нарушении истцом условия договоров о подсудности (в договорах указано - по месту нахождения истца), поскольку сторонами не определен арбитражный суд конкретного субъекта, к компетенции которого отнесено рассмотрение споров. При этом ответчик в суде первой инстанции довод о неподсудности дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) не заявлял. Нарушение правил подсудности не является основанием для отмены решения суда, поскольку не привело к принятию неправильного по существу спора судебного акта. При этом рассмотрение дела судом по месту нахождения ответчика не нарушило его права и законные интересы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены, признаны необоснованными, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года по делу N А58-12767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко