Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-3183/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-186162/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-186162/18,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (далее- ответчик) о взыскании 486 640 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 12.12.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Николаевский глиноземный завод" заключен договор перевозки порожних контейнеров (после выгрузки груза раствор гидроксида натрия, опасный груз) со станции Жовтневая Украина до станции Перевоз РЖД. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (оригинал накладной и дорожная ведомость) N 42255182. По указанной отправке в вагоне N 42304691 осуществлялась перевозка двух контейнеров N EXFU0823020 и N EXFU0823307.

Плательщиком по указанной отправке является ООО "Спецтрансгарант".

В пути следования груза в указанном вагоне в контейнерах на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги установлено несоответствие данных, указанных в накладной, что повлекло занижение провозных платежей, а также угрозу безопасности движения, о чем истцом составлены акт общей формы и коммерческий акт.

Масса груза в вагоне оказалась 39 050 кг. вместо 7 540 кг. (масса порожних контейнеров). Разница массы в сравнении с данными накладной составляет 31 510 кг.

Контрольное взвешивание вагона производилось на электронных весах модели Веста-СД 100-2, государственная поверка 17.05.2017 г. Исправность весов подтверждается паспортом и свидетельством о поверке.

Согласно перевозочному документу, указаны ЗПУ иностранные по одному на каждом контейнере, оттиски не указаны. Фактически оказалось, что на контейнере N EXFU0823307 с восточного торца в нижней части и в верхней части на пломбировочных петлях навешены ЗПУ типа Скат с контрольными знаками. ЗПУ исправны и принадлежат отправке N 24761667 от 08.02.2018 г. на перевозку груза раствор гидроксида натрия (опасны груз АК 809, код опасности 80) массой 31 050 кг. со станции Перевоз до станции Московка.

То есть фактически вместо порожнего контейнера N EXFU0823307 из-под раствора гидроксида натрия в вагоне N 42304691 осуществлялась перевозка контейнера с грузом раствор гидроксида натрия, не выгруженного после предыдущей отправки.

Стоимость перевозки порожнего контейнера меньше, чем стоимость перевозки контейнера с грузом раствор гидроксида натрия массой 39 050 кг. Также, учитывая, что в вагоне осуществлялась перевозка двух контейнеров, один из которых порожний, а второй - груженый, разница в загрузке двух контейнеров составила 19 860 кг.

Согласно п. 4.1.8 "ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2010 N 420-ст) при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне _ разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение в загрузке вагонов, что влечет угрозу безопасности движения. Также, фактически в вагоне с нарушением правил погрузки перевозился опасный груз.

В связи с тем, что груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Украиной, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии со п. 35.4 Приложения N 1 к СМГС если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, если излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

В данном случае излишки массы груза превышают 0,2 %, в связи с чем, составлен коммерческий акт.

В силу § 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: занижен размер провозных платежей (п. 4); возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (п. 5).

Неустойки по пунктам 4, 5 указанного параграфа взыскиваются в соответствии с предписаниями статьи 31"Уплата провозных платежей и неустоек" - каждая в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Расчеты провозной платы выполнены в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата за перевозку раствора гидроксида натрия массой 39 050 кг. составляет 48 664 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 486 640 руб. 00 коп.: за занижение провозных платежей -243 320 руб. (48 664 руб. * 5), за угрозу безопасности движения - 243 320 руб. (48 664 руб. * 5).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что обязанность по уплате неустойки лежит на грузоотправителе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

С учетом того, что спорные перевозки осуществлялись между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС), к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

В силу статьи 2 Соглашения о международном грузовом сообщении данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки за указание в железнодорожной транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей, за нарушение в загрузке вагонов, что влечет угрозу безопасности движения.

Пунктами 4 и 5 § 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность за занижение размера провозных платежей и за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения, соответственно.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Ссылка ответчика на то, что он является ненадлежащим ответчиком отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика, а из накладной СМГС, в качестве плательщика указано ООО "Спецтрансгарант".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оплата штрафа за недостоверные сведения и угрозу безопасности движения возложена на ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40- 186162/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 486 640 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. неустойки, 15 733 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова