Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-17335/19

город Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-236577/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу АО "ХЭЛП-ОЙЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 г. по делу N А40-236577/2018, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, юр.адрес: 123007, г.Москва, Хорошёвское шоссе, д. 32А) к АО "ХЭЛП-ОЙЛ" (ОГРН 1024701479054, юр.адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ул. Мира, д. 13) о взыскании денежных средств

третье лицо: ПАО "НК "Роснефть"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "ХЭЛП-ОЙЛ", при участии третьего лица - публичного акционерного общества (ПАО) "НК "Роснефть" о взыскании задолженности в размере 19 500 руб., штрафа в размере 26 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.02.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства фактического несения им расходов; несоблюдения истцом претензионного порядка в части требования об уплате суммы неустойки; неприменения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик, Истец) и АО "ХЭЛП-ОЙЛ" (Покупатель, Ответчик) 18.03.2016 г. заключен Договор поставки N ЛФ 2153/03/16-ПС (далее - Договор).

В соответствии с п 5.9. Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.

В соответствии с п.6.3 Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Более того, абзацем вторым п.6.3 предусмотрено, что Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные.

П.6.4 Договора стороны согласовали, что время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн представленных в заверенных Покупателем/грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Абзацем вторым п.6.5 Договора предусмотрено, что в случае, если в установленный срок документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов, не были представлены, либо представленные документы не подтверждают отсутствие простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен Поставщиком, то сумма претензии считается признанной Покупателем.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком было заключено Генеральное соглашение с ПАО "Роснефть" N 100016/05837Д от 18.07.2016 г.

Согласно Генеральному соглашению стороны заключили указанное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01. Приложения к Правилам организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила организованных торгов. Правила организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) Товаров к торгам, порядок и условия подачи Заявок на заключение Договора, порядок установления соответствия Заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах Договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 6 Правил организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом.

В силу п. 06.19.1. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется п.п. 06. 19.1. - 06.19.5. Правил организованных торгов.

В соответствии с п. 06.19.2. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В ходе исполнения указанного Генерального соглашения в отношении Поставщика (Истца) была выставлена следующая претензия от ПАО "НК "Роснефть" N 73-45670/пр от 22.03.2018 г. на сумму 34 500 руб. 00 коп., в том числе 19 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Сковородино".

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара,

В соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.6. Договора, составляет 26 000 рублей.

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п. 6.6. Договора в адрес Ответчика были выставлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что указанные в исковом заявлении вагоны были направлены в рамках договора N 2153/03/16-С отклоняется, поскольку факт приобретения АО "Солид -товарные рынки" для АО "Хэлп-ойл" нефтепродуктов и передачи их в адрес ответчика подтверждается товарными накладными N 31121700085 от 31.12.2017, N 31121700084 от 31.12.2017, приобщенными к материалам дела, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатью.

Довод о том, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов также подлежит отклонению, поскольку согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Согласно разъяснениям пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в части требования об уплате суммы неустойки в размере 26 000 руб. судом проверен и подлежит отклонению.

В силу абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

До обращения в суд истцом соблюдены обязательные условия досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждено представленной в материалы дела претензией от 08.06.2018 года N 01417/18/ПЖД.

В связи с чем, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 года по делу N А40-236577/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев