Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-5520/19

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А53-6761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ООО "Ланиа и К" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу N А53-6761/2019 об отказе в обеспечении иска

по иску ООО "Ланиа и К"

к ООО "Южный аграрий"

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ланиа и К" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный аграрий" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков N 14/03/18 от 14.03.2018.

Также обществом с ограниченной ответственностью "Ланиа и К" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на посевы сельскохозяйственных культур урожая 2019 года:

- земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600013:212 площадью 180,08 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский p-он, в 10 м от п. Нижний Саловск на восток, Свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 056717 от 03.08.2012 г., запись регистрации 61-61-41/025/2012-488;

- земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600013:237 площадью 37,93 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский p-он, примерно в 200 м по направлению на северо-восток от п. Нижний Саловск, Свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ 249259 от 30.04.2014 г., запись регистрации 6161-41/004/2014-301;

- земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600013:194 площадью 94,86 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, в 750 м от п. Нижний Саловск на северо-восток, Свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ 734767 от 18.09.2014 г., запись регистрации 61-61-41/034/2014-475;

- земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600013:203 площадью 46,76 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский p-он, в 100 м от п. Нижний Саловск на северо-восток, Свидетельство о государственной регистрации права 6ПАЗ 056693 от 03.08.2012 г., запись регистрации 61-61-41/025/2012-481 принадлежащие ООО "ЛАНИА и К" на праве собственности.

Определением суда от 18.03.2019 суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.03.2019, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что арендатор игнорирует требования арендодателя о расторжении договора и продолжает пользоваться спорными земельными участками, на которых находятся посевы сельскохозяйственных культур урожая 2019 года. По мнению истца, ответчик затягивает сроки на исполнение требований о расторжении договора аренда с целью получения дохода от сбора сельскохозяйственной продукции урожая 2019 года. Отсутствие испрашиваемых истцом обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения требований кредиторов, нарушит баланс прав и интересов всех лиц, в том числе участвующих в деле о банкротстве, однако не препятствует ответчику в добровольном порядке исполнить требование о расторжении договора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" судам даны указания, обеспечивающие единообразное применение норм права, в частности, о том, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительным мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым. Это требование соответствует и норме статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей лицам, участвующим в деле обосновывать свои ходатайства.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Между тем, заявителем не представлено правовых оснований для применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на посевы сельскохозяйственных культур урожая 2019 года, произведенные арендатором в результате использования арендованного имущества, не включенных в конкурсную массу должника.

Доказательства принадлежности истцу урожая сельскохозяйственных культур, находящихся на спорных земельных участках, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом заявленных требований (о расторжении договора аренды земельных участков N 14/03/18 от 14.03.2018), а наложение ареста на посевы сельскохозяйственных культур, не являющихся предметом спора, несоразмерны заявленному требованию, не могут способствовать защите прав и законных интересов заявителя по предъявленному заявлению об оспаривании сделок должника, не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, указанными в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает обстоятельств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде ареста урожая может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора, либо может причинить значительный ущерб истцу и его кредиторам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Таким образом, оценив материалы дела и имеющиеся доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о недоказанности условий, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу N А53-6761/2019 об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик