Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 01АП-2361/19

г. Владимир

06 мая 2019 г.

Дело N А43-49525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа Научно-технический центр "Электронмаш" (ИНН 5263008312, ОГРН 1025204416049) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-49525/2018, принятое судьей Соколовой Л.В., по заявлению акционерного общества закрытого типа Научно-технический центр "Электронмаш" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области от 24.08.2018 N 05-10/019503.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражным судом Нижегородской области на основании заявления ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода принято решение от 15 декабря 2003 года по делу N А43-10840/2003 о ликвидации акционерного общества закрытого типа Научно-технический центр "Электронмаш" (далее - Общество).

На основании указанного судебного акта в Единый государственный реестр юридических лиц 26 декабря 2003 года внесены сведения о начале процедуры ликвидации юридического лица за ГРН 2035206170305.

Поскольку решение арбитражного суда с 2003 года по настоящее время не исполнено, Общество фактически не ликвидировано, оно 13.11.2018 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи в целях устранения несоответствий относительно ликвидации организации.

Инспекция решением от 20.11.2018 N 40868А отказала Обществу в государственной регистрации испрашиваемых изменений, указав на необходимость исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 20.11.2018 N 40868А, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением 04.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что отказ налогового органа в изменении сведений о нахождении Общества в стадии ликвидации является неправомерным, нарушающим права и законные интересы Общества, а также права и законные интересы акционеров Общества. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 декабря 2003 года по делу N А43-10840/2003, которым Общество ликвидировано до настоящего времени не исполнено, сроки его исполнения пропущены, Инспекцией с 2003 года не предпринималось никаких действий по его исполнению, Общество фактически не находится в стадии ликвидации.

Инспекция в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пп. "И.1").

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (пункт 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержались в пунктах 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2003 году (на момент принятия Арбитражным судом Нижегородской области решения о ликвидации Общества).

В части 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия Арбитражным судом Нижегородской области решения о ликвидации Общества) определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 декабря 2003 года по делу N А43-10840/2003 на основании заявления ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода Общество ликвидировано.

На основании указанного судебного акта 26 декабря 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации юридического лица за ГРН 2035206170305.

Вышеназванное решение суда не отменено, не изменено, его исполнение не прекращено.

В связи с чем, оснований полагать, что указанная запись внесена в ЕГРЮЛ неправомерно и в настоящее время является недостоверной, не имеется.

Ссылки Общества на то, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено и организация фактически не ликвидирована, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку законодательно срок проведения ликвидации юридического лица, в том числе в принудительном порядке по решению суда, не установлен.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закон N 129-ФЗ и предполагает соблюдение установленных законом этапов ее прохождения, в том числе, необходимость уведомления регистрирующего органа о принятом решении о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора или формировании ликвидационной комиссии, уведомления регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ее завершения посредством утверждение и представление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичные нормы существовали и на момент вынесения Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-10840/2003 о ликвидации Общества.

Таким образом, решение суда о ликвидации юридического лица является основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о принятии судом решения о ликвидации юридического лица. Вместе с тем, решение суда о ликвидации не исключает необходимости соблюдения процедуры ликвидации, предусмотренной законом. При этом ликвидация юридического лица в этом случае осуществляется в соответствии со статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания названных норм права, внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии судом решения о ликвидации является одним из этапов ликвидации юридического лица.

Доводы Общества о том, что налоговым органом с 2003 года не предпринималось действий, направленных на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области о ликвидации Общества, что по мнению заявителя является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о нахождении Общества в стадии ликвидации также подлежат отклонению.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" определено, что обязанности по проведению ликвидации юридического лица не могут возлагаться арбитражным судом на государственный или муниципальный орган, по иску которого судом принято соответствующее решение.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на указанные государственные органы при обращении их в суд с такими исками. Соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

В связи с чем, отсутствие в резолютивной части решения по делу N А43-10840/2003 ссылки на лицо, на которое возложена обязанность по ликвидации Общества, не освобождает само юридическое лицо в лице руководителя и (или) учредителей от исполнения данного судебного акта и проведении законодательно установленной процедуры.

Кроме того, наличие вступившего в законную силу судебного акта о ликвидации юридического лица не дает регистрирующему органу соответствующего права для исключения спорной записи из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Короткому В.А. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-49525/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа Научно-технический центр "Электронмаш" оставить без удовлетворения.

Возвратить Короткому Владимиру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 27.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина